ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Глазунов В.В. обратился в суд с иском к Наумову А.В. об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования обосновывает тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлялась ФИО11 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Муниципальным хозрасчетным центром «Информжилье» <адрес>. В указанную квартиру истца вселил, Наумов А.В., как члена своей семьи в 2003 году. Зарегистрирован я в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года, они проживали в ней вместе, как члены одной семьи, вели общее хозяйство, следили за порядком, вместе оплачивали коммунальные услуги. С 2003 года и по настоящее время в вышеуказанной квартире истец проживает вместе со своей женой. Весной 2005 года Наумов А.В. выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, вывез из квартиры все свои вещи. Его местонахождение в настоящее время неизвестно. В настоящее время истец и все эти годы истец сам ухаживает за квартирой, сделал в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Добровольно сняться с регистрационного учета из указанной квартиры ответчик не желает, тем самым препятствует осуществлению истцом права пользования спорной квартирой, истец вынужден оплачивать жилье и коммунальные услуги за всех зарегистрированных по данному адресу лиц, в связи с этим он вынужден обратиться в суд. Истец Глазунов В.В., представитель истца по ордеру Готина С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Наумов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Наумов А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Извещение с уведомлением о вручении, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялась ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещением, поэтому письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>). В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиком Наумовым А.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Наумове А.В. В связи с вышеизложенным, суд с согласия истца Глазунова В.В., представителя истца Готиной С.В. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Наумова А.В. в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо администрация муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не известно. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Заслушав истца Глазунова В.В. представителя истца Готину С.В., свидетелей ФИО6, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> на основании ордера № серии обмен от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания Наусову А.В. на состав семьи из одного человека, что подтверждается ордером (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> Глазунов В.В. признан членом семьи Наумова А.В., нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Признано за Глазуновым В.В. право пользованияжилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Согласно справке ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Глазунов В.В. и Наумов А.В. (л.д.<данные изъяты>). Лицевой счет на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя истца. Задолженности по коммунальным платежам истец не имеет, что подтверждается справками ОАО «Единый расчетно-кассовый центр», квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.<данные изъяты>). Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Свидетели ФИО6 и ФИО8 суду пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Наумову А.В. по ордеру. В квартире проживали Наумов А.В. и Глазунов В.В., но весной 2005 года Наумов А.В. выехал из квартиры расположенной по адресу: <адрес> неизвестном направлении к женщине, с которой собирался создать семью, вывез из квартиры все свои вещи. Глазунов В.В. с весны 2005 года проживает в квартире вместе со своей женой, но где именно, они не знают. Наумов А.В. квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. По смыслу указанной нормы, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. Наумов А.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, более 6 лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих в проживании квартире не заявлял, для устранения препятствий в пользовании и определении порядка пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не обращался. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. При этом из положений Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Таким образом, факт регистрации в спорной квартире ответчика не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлено, что ответчик Наумов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял; препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем ему не чинились. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил. Таким образом, Наймов А.В. в <адрес> в <адрес> не проживает, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14), выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Согласно ст. 27 и ст. 40 Конституции РФ наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением. Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о выезде ответчика на иное постоянное место жительства суду не представил. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене. Председательствующий: