Дело № 2-4676(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Титковой О.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Кузьминых Д.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Кузьминых Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу налог на доходы физических лиц в сумме 34413 руб., пени в сумме 6322 руб. 23 коп., штрафа в сумме 17206 руб. 50 коп., а всего 57941 руб. 73 коп. Свои требования мотивирует тем, что налогоплательщиком Кузьминых Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена по почте налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. (по форме 3-НДФЛ), в которой отражена сумма, подлежащая уплате в бюджет в размере 0 руб. Налоговым органом данная декларация была получена ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной Кузьминых Д.В. налоговой декларации, по результатам которой выявлено, что данная декларация была представлена несвоевременно. Срок предоставления декларации до ДД.ММ.ГГГГ Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием на 20 месяцев, тем самым было совершено противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст.23 и п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ. Также в ходе камеральной проверки было установлено, что налогоплательщиком Кузьминых Д.В. не исчислен и не оплачен налог с суммы материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными средствами), полученными от организации ООО «П.». По результатам данной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области было принято решение о привлечении Кузьминых Д.В. за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности в виде: недоимки в размере 34413 руб., пени в размере 6322 руб. 23 коп., штрафа в размере 17206 руб. 50 коп. Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Кузьминых Д.В. Данное решение ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу. Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области Кузьминых Д.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Представитель истца - по доверенности Слободскова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик Кузьминых Д.В. согласно сообщению из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе зарегистрирован по адресу: <адрес> Извещение с уведомлением о вручении, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялось ответчику по указанному выше адресу, однако он не явился на почту за извещением, поэтому письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчиком Кузьминых Д.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Кузьминых Д.В. В связи с вышеизложенным, суд с согласия представителя истца Слободсковой О.Г. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Кузьминых Д.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Согласно п.п. 1 п. 2 ст.212 Налогового кодекса РФ превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.» и Кузьминых Д.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «П.» передало Кузьминых Д.В. заем на сумму 5000000 рублей в виде векселя СБ РФ с начислением процентов по ставке 0,1 % годовых (л.д.16-17). Сумма займа в размере 5000000 руб. была возвращена ответчиком ООО «П.» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Ставка рефинансирования Банка России в период с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. составляла 11 %. Таким образом, Кузьминых Д.В. получил материальную выгоду в размере 98321 руб. 92 коп., т.е. 11% (ставка рефинансирования) * 3/4 * 5000000 руб. * 87 дней (период пользования заемными средствами) : 365 (количество дней в году). В силу п.2 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса. В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Статья 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.п.1, 4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст.ст. 227, 228 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода. Соответственно Кузьминых Д.В. обязан был уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 34413 рублей, исходя из расчета: 98321 руб. 92 коп. * 35 % (налоговая ставка). В силу п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Из акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кузьминых Д.В. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием на 20 месяцев. Также было установлено, что Кузьминых Д.В. не исчислен и не уплачен налог с суммы материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами (л.д.9-10). О времени и месте рассмотрения акта камеральной проверки ответчик был извещен (л.д.14-15). Материалы камеральной проверки были рассмотрены в отсутствие Кузьминых Д.В. в связи с его неявкой (л.д.8). За вышеуказанное налоговое правонарушение Кузьминых Д.В. был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 17206 руб. 50 коп., что подтверждается решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Данное решение было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За неуплату налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, было начислено пени в сумме 6322 руб. 23 коп. Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.5). Данное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии с п.п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца. Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кузьминых Д.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области налог на доходы физических лиц в сумме 34413 рублей, пени в сумме 6322 рубля 23 копейки, штраф в сумме 17206 рублей 50 копеек, а всего 57941 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 73 копейки. Взыскать с Кузьминых Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий