Дело № 2 - 4307(1)/2011

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года                                                                                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Муртазиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазнева Ю.А. к Карташов В.А., Карташова Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда

установил:

Мазнева Ю.А. обратилась в суд с иском к Карташову В.А., Карташовой Н.Н. о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес>, квартала 8 в городе Энгельсе - 19, <адрес>. В июле 2009 года, марте 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине халатного отношения при использовании воды собственниками <адрес>, расположенной этажом выше, Карташовым В.А. и Карташовой Н.Н. Согласно экспертному заключению, для устранения повреждений необходимо проведение ремонтных работ, стоимость которых с учетом восстановления составляет 96577 рублей. Мазнева Ю.А. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 96577 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 4576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3423 рубля 06 копеек.

Мазнева Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Карташов В.А. признал исковые требования о возмещении материального ущерба. Размер ущерба не оспорил, пояснил, что может выплачивать ущерб частями. В иске о компенсации морального вреда просил отказать, т.к. данное требование не основано на законе.

         Ответчик Карташова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

         Судом установлено, что Мазнева Ю.А. является собственником <адрес> квартала 8 в городе Энгельс - 19.

         Карташов В.А. и Карташова Н.Н. являются сособственниками <адрес> квартала 8 в городе Энгельс - 19, каждому принадлежит 1/2 доля.

         ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> квартала 8 в городе Энгельсе - 19 по причине поступления воды из расположенной выше этажом <адрес>. В квартире имелись повреждения потолка, стен, напольного покрытия. Комиссия пришла к выводу о том, что затопление произошло в результате перелива воды через край ванны вследствие халатного отношения ответчиков.     

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что в результате затопления повреждены гипсокартонные потолки, стеновые обои и паркетное покрытие в трех комнатах, а также стеновые обои и гипсокартонный потолок в коридоре. Для устранения указанных повреждений необходимо проведение ремонтных работ, стоимость которых с учетом восстановления ее первоначального состояния составляет 96577 рублей.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что Карташову В.А. и Карташовой Н.Н. принадлежит имущество, которое находится в долевой собственности, то поэтому на ответчиков следует возложить долевую ответственность по возмещению ущерба.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истцов следует взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы - в размере 4576 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 3423 рубля 06 копеек.

        В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения ее личных неимущественных прав ответчиками, истицей суду не представлено.

Доводы истицы о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с затоплением квартиры, в связи с чем создалась неблагоприятная психологическая обстановка, оказывающая негативное влияние на психическое и соматическое здоровье истицы, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство и др.). Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае, требования истицы о возмещении морального вреда в размере 20000 руб., суд считает необоснованными.

        Руководствуясь статьями 12, 56, 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Карташов В.А. в пользу Мазнева Ю.А. материальный ущерб в размере 48288 рублей 50 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2288 рублей, государственной пошлины в размере 1711 рублей 53 копейки, а всего 52288 рублей 03 копейки (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 03 копейки).

Взыскать с Карташова Н.Н. в пользу Мазнева Ю.А. материальный ущерб в размере 48288 рублей 50 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2288 рублей, государственной пошлины в размере 1711 рублей 53 копейки, а всего 52288 рублей 03 копейки (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 03 копейки).

В остальной части иска - отказать.

       Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись