Дело № 2- 3071(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Муртазиной Д.Р., с участием адвоката Бочкаревой Е.Н., представителя ответчика Аксеновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуплихина С.А., Салаутина С.А., Мищенко Н.А., Елина Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Скифф» о взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного простоя, компенсации морального вреда установил: Дуплихина С.А., Салаутина С.А., Мищенко Н.А., Елина Н.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Скифф» о взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного простоя, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что состоят в трудовых отношениях с ООО «Скифф». До ноября 2010 они выполняли свои трудовые обязанности в швейном цехе, расположенном по адресу: г. Энгельс, 1-ый <адрес>. Работодателю данное помещение принадлежало на основании договора аренды. Договор аренды был заключен с ООО «Маон». ДД.ММ.ГГГГ они не были допущены до рабочих мест, в связи с тем, что между арендодателем ООО «Маон» и арендатором ООО «Скифф» произошел конфликт. Доступ в помещение стал невозможен. С указанного времени они находятся в вынужденном простое. Однако, работодатель, не оплачивает время вынужденного простоя. Истцы указали, что им была установлена сдельная форма оплаты труда, за исключением Салаутиной С.А., которой устанавливалась повременная система оплаты труда. Истцы просили оплатить время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период работодатель не представил в Управление пенсионного фонда в <адрес> сведения о страховом стаже, не производил отчисления страховых взносов. Истец Дуплихина С.А. просила взыскать с ответчика заработную плату 7591 рубль, оплату времени вынужденного простоя 29737 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6281 рубль, всего 43609 рублей. Истец Мищенко Н.А. просила взыскать заработную плату в размере 7500 рублей, оплату вынужденного простоя 27087 рублей, всего 34587 рублей, Салаутина С.А. просила взыскать заработную плату 3060 рублей, оплату вынужденного простоя в сумме 27087 рублей, всего 34587 рублей. Елина Н.Н. просила взыскать заработную плату 7915 рублей, оплату вынужденного простоя 29618 рублей, всего 37533 рубля. Кроме того, истцы просили взыскать в пользу каждой по 20.000 рублей компенсацию морального вреда, возложить на ООО «Скифф» обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на индивидуальные лицевые счета. Взыскать с ООО «Скифф» расходы по оплате услуг представителя в пользу каждой по 5000 рублей. В последующем истцы Дуплихина С.А., Салаутина С.А., Мищенко Н.А. уточнили свои требования. Требования истца Елиной Н.Н. выделены в отдельное производство. Истец Дуплихина С.А. просила взыскать с ООО «Скифф» заработную плату за ноябрь 2010 года - 2000 рублей; оплатить время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34335 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск - 4505 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда - 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей. Истец Мищенко Н.А. просила взыскать с ООО «Скифф» начисленную, но не выплаченную зарплату, 3000 рублей, оплату простоя 40620 рублей, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. Истец Салаутина С.А. просила взыскать заработную плату в размере 1500 рублей, оплату простоя в сумме 33171 рубль, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. Кроме того, истцы Дуплихина С.А., Мищенко Н.А., Салаутина С.А. просили возложить на ООО «Скифф» обязанность предоставить в государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год, за 1 квартал 2011 года, 1 полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, индивидуальные сведения за 2-ое полугодие 2010 года,1 квартал 2011 года, 1-ое полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года. Истцы Дуплихина С.А., Мищенко Н.А., Салаутина С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов, действующая на основании ордера, адвокат Бочкарева Е.Н., исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Скифф», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Аксенова К.В. исковые требования не признала. Указала, что истцами пропущен срок в части взыскания заработной платы за ноябрь 2010 года. Расчет времени вынужденного простоя произведен не в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период для определения среднего заработка для оплаты времени простоя включает в себя 12 календарных месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработок Дуплихиной С.А. за 12 месяцев составил 56772 рубля 79 копеек, заработок Мищенко Н.А. - 67163 рубля 15 копеек, Салаутиной С.А. - 54843 рубля 67 копеек. Данные суммы следует разделить на 12 месяцев. Однако, истцы, сумму заработка за год делят на 248 дней рабочий дней. В результате чего, средний дневной заработок у истца Дуплихиной С.А. составляет 228 рублей 90 копеек, хотя должен составлять 160 рублей 92 копейки, у истца Салаутиной С.А. средний дневной заработок составил 221 рубль 14 копеек, хотя должен составить 155 рублей 45 копеек. У истца Мищенко Н.А. средний заработок составил 270 рублей 80 копеек, должен был составить 190 рублей 37 коп. Представитель ответчика считала, что истцы не верно произвели расчет времени вынужденного простоя. Кроме того, просила отказать в иске о компенсации морального вреда, указала, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя только при наличии его вины в причинении морального вреда. Простой произошел не по вине работодателя. Представитель ответчика просила учесть, что установленная обязанность работодателя по представлению индивидуальных сведений возникает только по начисленным и уплаченным страховым взносам. В данном случае в связи с неначислением заработной платы, начисление страховых взносов тоже не происходит. В соответствии с письмом - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скифф» просило УПФ по Энгельсскому району отсрочить сроки сдачи и подачи индивидуальных сведений на сотрудников ООО «Скифф» и обязалось предоставить отчетность сразу после разрешения конфликта с арендодателем ООО «Маон». Представитель третьего лица государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Дуплихиной С.А., Салаутиной С.А., Мищенко Н.А. подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ООО «Скифф» является юридическим лицом. Юридическим адресом общества является: <адрес>, 1-ый <адрес>. Дуплихина С.А. принята в ООО «Скифф» с ДД.ММ.ГГГГ в цех на должность швеи. Мищенко Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 2 февраля 2009 года, занимала должность швеи. Салаутина (Науменко) С.А. принята в ООО «Скифф» вышивальщицей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность настильщицы. Судом установлено, что помещение, в котором располагался швейный цех, ООО «Скифф» занимало на основании договора аренды с ООО «Маон». С ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ООО «Скифф» не пропускали на территорию швейного цеха, в связи с возникшим конфликтом между ООО «Скифф» и ООО «Маон». С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Скифф» не работали. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодов простоя. Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ). Простой в работе может случиться по трем причинам: по вине работника, по вине работодателя, по причинам, не зависящим от работника и работодателя. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-ого по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно п. 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 рабочих дней. Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Расчетный период для определения среднего заработка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период Салаутина С.А. заработала 54843 рубля 67 копеек (согласно справке №-ндфл). Количество рабочий дней в этом периоде составило 248 дней; 54843 рубля 67 копеек : 248 дней = 221 рубль 14 копеек - средний дневной заработок. Количество дней простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 дней; 221рубль 14 копеек х 225 дней = 49756 рублей 50 копеек. Оплата времени вынужденного простоя производится в размере 2/3 от среднего заработка. 2/3 от данной суммы составит 33171 рубль. Кроме того, истцу Салаутиной С.А. была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 1500 рублей, что подтверждается справкой № 2- ндфл. Всего ответчик должен выплатить Салаутиной С.А. 34671 рубль. Заработная плата Дуплихиной С.А. за 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 56772 рубля 80 копеек. Средний дневной заработок - 228 рублей 90 копеек (56772 рубля 80 копеек : 248 дней). 228 рублей 90 копеек х 225 дней = 51502 рубля 50 копее<адрес> от данной суммы составляет 34335 рублей. Кроме того, Дуплихиной С.А. не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 2000 рублей. Дуплихиной С.А. не использовала отпуск в 2010 году. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней 29, 4 (п. 10 Положения). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 56772 рубля 80 копеек : 12 месяцев: 29,4 = 160,9 рублей х 28 календарный дней = 4505 рублей 20 копеек. Всего ответчик должен выплатить Дуплихиной С.А. - 40840 рублей 20 копеек (34335 рублей + 2000 рублей +4505 рублей 20 копеек). Заработная плата Мищенко Н.А. за 12 месяцев составляет 67163 рубля 15 копеек. Средний дневной заработок 270 рублей 80 копеек (67163 рубля 15 копеек : 248 дней). За период простоя следует выплатить (270, 80 копеек х 225 дней) х 2/3= 40620 рублей. Истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь (до ноября 2010 года) - 3000 рублей. Данную сумму следует взыскать с ответчика. Всего в пользу Мищенко Н.А. подлежит выплате 43620 рублей. Представитель ООО «Скифф» заявил требования о пропуске срока исковой давности по требованиям в части взыскания начисленной заработной платы (Дуплихиной С.А. - 2000 рублей, Салаутиной С.А. - 1500 рублей, Мищенко Н.А. - 3000 рублей). Суд считает, что в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности следует отказать, поскольку согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с котором не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Заработная плата была начислена Дуплихиной С.А. - 2000 рублей, Салаутиной С.А. - 1500 рублей, Мищенко Н.А. - 3000 рублей, что подтверждается справкой №-ндфл, но не выплачена. В связи с чем, срок для предъявления требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы не пропущен. В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Истцы просят взыскать в возмещение морального вреда каждой по 20000 рублей. Судом установлено, что действиями ответчика, а именно, невыплатой заработной платы, сумм компенсации в счет оплаты времени простоя нарушено право работников на своевременную оплату труда. Истцы испытали нравственные страдания, которые являются очевидными. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей каждому истцу. Данная сумма является разумной и справедливой. Доводы работодателя об отсутствии вины в прекращении работы, суд не может принять во внимание, поскольку конфликтные отношения с ООО «Маон» не являются форс - мажором (обстоятельствами непреодолимой силы). Данное обстоятельство относится к финансовым (коммерческим) рискам в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. В удовлетворении исковых требований истцов о возложении обязанности на ООО «Скифф» предоставить в государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год, за 1 квартал 2011 года, 1 полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, индивидуальные сведения за 2-ое полугодие 2010 года,1 квартал 2011 года, 1-ое полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года - следует отказать. В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения возложена на страхователя. На застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм. Закон РФ «О трудовых пенсиях», закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Налоговый кодекс РФ не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем взносов на обязательное пенсионное страхование. Такая обязанность возложена на налоговые и пенсионные органы. В связи с чем, права истцов не могут быть восстановлены тем способом, который они избрали (путем возложения обязанности на работодателя). В соответствии с положениями ст. ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма 5000 рублей каждому истцу, является разумной, соответствующей объему работы представителя Бочкаревой Е.Н., подготовившей исковое заявление, представившей доказательства по делу, лично участвующей в суде первой инстанции. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 4773 рубля 93 копейки. По требованиям Дуплихиной С.А. от цены иска 40840 рублей 20 копеек следует взыскать 1425 рублей 20 копеек и по требованию о компенсации морального вреда 200 рублей. По требованиям истца Салаутиной С.А. от цены иска 34671 рубль следует взыскать государственную пошлину 1240 рублей 13 копеек и по требованию о компенсации морального вреда 200 рублей. По требованиям истца Мищенко Н.А. от цены иска 43620 рублей следует взыскать государственную пошлину 1508 рублей 60 копеек и по требованию о компенсации морального вреда 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скифф» в пользу: - Дуплихина С.А. заработную плату за ноябрь 2011 года - 2000 рублей, оплату времени вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34335 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 4505 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 50840 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 20 копеек. - Салаутина С.А. заработную плату за ноябрь 2011 года - 1500 рублей, оплату времени вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33171 рубль, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 44671 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль. - Мищенко Н.А. заработную плату за ноябрь 2011 года - 3000 рублей, оплату времени вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40620 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 53620 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО «Скифф» государственную пошлину в доход государства в размере - 4773 (четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 93 копейки. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись