Дело № 2-3236(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Муртазиной Д.Р., с участием представителя истца Иванова С.А., ответчика Борищева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.П. к Борищев Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия установил: Иванов В.П. - собственник автомобиля «Фольксваген» регистрационный номер У 805 ХР обратился в суд с иском к Борищеву Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра он управлял принадлежащим ему транспортным средством, двигался по Волжскому проспекту со стороны <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, занял крайнее левое положение, включил сигнал поворота, сбросил скорость и убедившись в отсутствии встречного транспорта и безопасности маневра, стал поворачивать налево. В этот момент произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120, водитель которого в нарушение Правил дорожного движения двигался в попутном направлении по встречной полосе проезжей части. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 90857 рублей. В момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ 21120 являлся Борищев Д.Е., который приобрел автомобиль у Скоробогатова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов Ю.В. выдал Борищеву Д.Е. доверенность в простой письменной форме. После ДТП Борищев Д.Е. с места происшествия скрылся. Истец просил взыскать ущерб 90857 рублей, расходы по оплате экспертизы 5108 рублей 84 копейки, государственной пошлины 3050 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 630 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30.000 рублей. Истец Иванов В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Указал, что истец Иванов В.П. обращался в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21120, регистрационный номер Р 484 НТ 64, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, его просьба оставлена без удовлетворения. В последующем Иванов В.П. обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском о выплате страхового возмещения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, по тем основаниям, что действие договора обязательного страхования гражданской ответственности распространяется только на лицо, управляющее в момент дорожно - транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях. Суд пришел к выводу о том, что из материалов дела, а равно материалов административного расследования, лицо, управлявшее в момент дорожно - транспортного происшествия, не установлено. Собственник автомобиля Скоробогатов Ю.В. в момент ДТП находился в местах лишения свободы. Ответчик Борищев Д.Е. иск не признал. Указал, что в сентябре 2009 года он узнал о том, что в городе Новоузенске продается автомобиль, собственник автомобиля Скоробогатов Ю.В. находился в местах лишения свободы. Его родители сообщили, что продают автомобиль с согласия сына, который составит генеральную доверенность. Он согласился купить автомашину, передал денежную сумму в счет оплаты стоимости автомобиля, мать Скоробогатова Ю.В. составила расписку о получении денег. Мать Скоробогатова Ю.В. передала ему доверенность, составленную от имени Скоробогатова Ю.В., в простой письменной форме. Ответчик Борищев Д.Е. считал, что данную доверенность составила мать Скоробогатова Ю.В. так как собственник автомобиля не мог составить доверенность, поскольку находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Кузнецовым А.П., который хотел приобрести его автомобиль. Кузнецов А.П. передал ему деньги, он выдал ему расписку и передал все документы к ней. В дальнейшем он узнал о том, что с участием владельца автомобиля ВАЗ 21120 произошло ДТП. Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что лицо, управлявшее автомобилем и виновное в ДТП, не установлено. В связи с чем, Борищев Д.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо Скоробогатов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Волжского проспекта и <адрес> неустановленное лицо, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак Р 484 НТ 64, собственником которого является Скоробогатов Ю.В., допустило столкновение с автомобилем «Фольксваген» регистрационный номер У 805 ХР, под управлением Иванова В.П., которому данное транспортное средство принадлежит на праве собственности. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт составляет 90857 рублей. Гражданская ответственность Скоробогатова Ю.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» согласно страховому полису ВВВ №. Приговором Новоузенского районного суда <адрес> Скоробогатов Ю.В. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания Скоробогатову Ю.В. исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовым Ю.В. выдана доверенность, в соответствии с которой он доверяет Борищеву Д.Е. управлять и распоряжаться транспортным средством ВАЗ 21120. При проведении административного расследования по факту ДТП лицо, управлявшее автомобилем, не установлено. Данные обстоятельства установлены решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, суд не может принять во внимание показания свидетеля Ивановой А.А., которая пояснила, что 26 сентября 2009 года она находилась в салоне автомобиля Фольксваген» регистрационный номер У 805 ХР, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120. Свидетель пояснила, что данным автомобилем управлял Борищев Д.Е. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Последним владельцем, которому на законном основании был передан автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный знак Р 484 НТ 64, является Борищев Д.Е. Судом установлено, что автомобиль принадлежал Скоробогатову Ю.В. В момент ДТП Скоробогатов Ю.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не мог управлять транспортным средством и совершить ДТП. Судом установлено, что Скоробогатов Ю.В. доверил право управления транспортным средством Борищеву Д.Е. Доверенность передана Борищеву Д.Е. матерью Скоробогатова Ю.В. - Скоробогатовой Т.С. В материалах дела имеются объяснения Скоробогатовой Т.С., которая подтвердила, что ее сын отбывал наказание в местах лишения свободы, автомобиль сына находился у нее на хранении. От сына она получила устное поручение о продаже автомобиля, сын сообщил ей сумму, за которую она вправе была продать автомобиль. Данный автомобиль она продала Борищеву Д.Е., получив от него денежную сумму, в подтверждение факта получения денег была составлена расписка. Борищеву Д.Е. она передала, автомобиль, ключи, страховой полис, паспорт транспортного средства. Борищеву Д.Е. была передана доверенность, составленная Скоробогатовым Ю.В., в простой письменной форме. Сын одобрил сделку и в настоящий момент не считает себя собственником автомобиля. Скоробогатов Ю.В. письменно подтвердил, что автомобиль был продан Борищеву Д.Е., по его доверенности. Ответственность за эксплуатацию транспортного средства должен нести Борищев Д.Е. Сделку, которую совершила его мать, он одобряет и не считает себя собственником автомобиля. Доводы Борищева Д.Е. о том, что Скоробогатов Ю.В. не мог передать доверенность и данная доверенность составлена не Скоробогатовым Ю.В., не являются основанием для освобождения Борищева Д.Е. от гражданско - правовой ответственности. Данный довод опровергается Скоробогатовой Т.С. и Скоробогатовым Ю.В. Кроме того, в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов Ю.В. доверяет Борищеву Д.Е. управлять и распоряжаться транспортным средством. Доводы Борищева Д.Е. о передаче автомобиля на законном основании Кузнецову А.П., доказательствами не подтверждены. Личность данного лица не установлена. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Нотариальная доверенность суду не представлена. Учитывая, что ущерб не может быть возмещен за счет средств страховой компании, то поэтому ответственность по возмещению ущерба следует возложить на Борищева Д.Е. Согласно экспертному исследованию ООО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству Иванову В.П., составляет 90857 рублей. Размер ущерба не оспорен, доказательств в подтверждение иного размера ущерба, суду не представлено. В связи с чем, требования истца Иванова В.П. подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку статьей 151 ГК РФ не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае нарушения имущественных прав. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Борищева Д.Е. возврат государственной пошлины 3050 рублей, расходы, связанные с составлением экспертного заключения 5108 рублей 84 копейки, составлением доверенности 630 рублей. В разумных пределах следует взыскать расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Борищев Д.Е. в пользу Иванов В.П. возмещение ущерба 90857 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3050 рублей, экспертизы 5108 рублей 84 копейки, расходы, связанные с составлением доверенности 630 рублей, на оказание юридических услуг 15000 рублей, всего - 114645(сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 84 копейки. В иске о компенсации морального вреда и в остальной части взыскания судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись