Дело № 2- 2945(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Муртазиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушанов С.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» в лице дополнительного офиса «Энгельсский» Саратовского филиала о взыскании убытков установил: Кушанов С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО АКБ «МБРР») в лице дополнительного офиса «Энгельсский» Саратовского филиала о взыскании убытков в размере 93654 рубля. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор № САРАЭ 4800/810/08, согласно которому ОАО АКБ «МБРР» предоставило ему кредит в сумме 473000 рублей сроком на 60 месяцев, он обязался своевременно возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых. Согласно п. 3.4 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 9820 рублей с дополнительным взиманием ежемесячной комиссии за ведение текущего счета в размере 2838 рублей. Раздел 2 договора «условия кредитования» содержит п. 2.2, в силу которого банк обязуется предоставить кредит заемщику при условии заключения заемщиком с банком договора текущего банковского счета, открываемого в целях кредитования. На основании указанного пункта с ним был заключен договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО АКБ «МБРР» открывает ему счет, за ведение которого взимается комиссия в размере 2838 рублей. Истец считал, что действия банка по взиманию комиссии, являются неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил заявление с требованием изменить кредитный договор с учетом отмены комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между Кушановым С.А. и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер комиссии устанавливался равным нулю. В последующем истец представил заявление, в котором требования о взыскании комиссии - 93654 рублей поддержал, кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебное заседание истец Кушанов С.А. не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Е.А. исковые требования Кушанова С.А. поддержала, указала, что целью открытия текущего счета являлось осуществление операций, связанных с исполнением обязательств по договору кредитования, иных операций и платежей по счету не производилось. Размер комиссии за ведение текущего счета не был единым для всех клиентом банка, зависел от размера выданного кредита. После выплаты кредита размер комиссии не мог составлять 2838 рублей, не смотря на том, что договор текущего банковского счета продолжал бы свое действие. У заемщика не было возможности погашать кредит иным способом, кроме способом, предложенным ответчиком, путем зачисления денег на текущий счет. Все указанные действия свидетельствуют о том, что банк взимал комиссию, которая связана с обслуживанием кредита. Представитель истца указал, что данные действия ответчика противоречат Закону «О защите прав потребителей». На основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено юридическое лицо - ОАО АКБ «МБРР». Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Селимова Е.А. просила отказать Кушанову С.А. в удовлетворении исковых требований, указала, что 27 августа 2008 года от Кушанова С.А. банк принял заявление с просьбой открыть ему банковский счет в целях кредитования. На основании вышеуказанного заявления между ОАО АКБ «МБРР» и Кушановым С.А. был заключен договор банковского счета, предметом которого являлось осуществление расчетных операций по распоряжению клиента, в том числе операция по зачислению суммы кредита, принятие денежных средств на текущий счет для дальнейшего списания в погашение задолженности по кредитному договору. Предпосылкой к открытию банковского счета Кушанову С.А. являлось осуществление кредитования, однако это не исключало возможность использования счета Кушановым С.А. в иных целях. Договором банковского счета не предусмотрено условие закрытия текущего счета после оплаты кредита. В связи с обращением Кушанова С.А., полученного банком 26 мая 2011 года банк принял решение об отмене комиссии за ведение текущего счета, после чего между Кушановым С.А. и АКБ «МБРР» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, в соответствии с которым из кредитного договора исключено условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета. Кушанов С.А. имел возможность погашать кредит и уплачивать проценты по нему наличными деньгами путем внесения в кассу банка. Представитель ответчика просила отказать Кушанову С.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку он пропустил срок исковой давности. Факт наличия в кредитном договоре условия о заключении договора банковского счета является очевидным для заемщика независимо от степени его финансовой грамотности. Поэтому необходимо сделать вывод, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять с даты подписания истцом кредитного договора и открытия текущего счета. Срок по данному спору не может превышать одного года с момента заключения договора. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Кушанова С.А. подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБРР» и Кушановым С.А. был заключен кредитный договор № САРЭ4800/810/08, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 473000 рублей, а заемщик обязался своевременно погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых. Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Заемщик обязался полностью возвратить кредит в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего договора. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства. В п. 1.6 кредитного договора указано, что заемщик уведомляется о следующих условиях в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности»: размер комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования 2838 рублей, в порядке, установленном тарифами. В разделе 2 «Условия кредитования» указано, что кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, с одновременным отражением задолженности заемщика перед банком на счете по учету кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «МБРР» и Кушанов С.А. заключили договор банковского счета физического лица. Согласно п. 1.1 договора банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида. Пунктом 5.1 договором банковского счета физического лица предусмотрена оплата услуг банка за проведение операций по счету в соответствии с Каталогом услуг и тарифов. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кушанов С.А. произвел 33 платежа в счет оплаты стоимости комиссии, всего на сумму 93645 (2838 рублей х 33 мес.). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБРР» и Кушановым С.А. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому условие договора о взимании комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования 2838 рублей, было исключено из договора (п. 1.6). После подписания дополнительного соглашения ответчик прекратил взимать комиссию. Суд считает необходимым удовлетворить требования Кушанова С.А. о взыскании комиссии 93645 рублей.предостиавить кредит заемщику при условии заключения заемщикорм с банкомт и у В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01. 1996 года № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Взимание комиссии за ведение текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку судом установлено, что текущий счет открывался в целях кредитования. У истца Кушанова С.А. отсутствовала необходимость в открытии текущего счета. Истец Кушанов С.А. никаких операций, не связанных с погашением кредита, не совершал. Размер комиссии за ведение текущего счета зависел от размера полученного кредита. Для предоставления и погашения кредита не имеется необходимости открывать банком дополнительный текущий счет, однако, данный счет был открыт, поэтому взыскание комиссии за совершение указанных действий, является необоснованным. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии за совершение данной операции, является недействительным. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку для данных требований срок исковой давности составляет три года. Не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. кредитной организации. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда 4000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует степени и продолжительности нравственных страданий истца. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы - 48827 копейки ((93654 62 рублей + 4000 рублей ) : 2). От суммы 93654 рубля подлежит уплате государственная пошлина в размере 3009 рублей 62 коп. и по требованию о компенсации морального вреда - 200 рублей, всего следует взыскать государственную пошлину в размере 3209 рублей 35 копеек. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, при этом учитывает участие представителя при подготовке дела к слушанию и судебных заседаниях. Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) в пользу Кушанов С.А. комиссию в размере 93654 рубля, моральный вред 4000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности 730 рублей, оплатой услуг представителя 8000 рублей, всего 106384 (сто шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля. В остальной части иска и в иске к Саратовскому филиалу дополнительного офиса «Энгельсский» АКБ «МБРР» (ОАО) - отказать. Взыскать Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) штраф в доход муниципального бюджета Энгельсского района в размере 48827 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей. Взыскать Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 3209 (три тысячи двести девять) рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись