Дело № 2-4711(1)/2011

23 ноября 2011 года

            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Энгельсского отделения № к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Энгельсского отделения № (далее по тексту ОАО Сбербанк России в лице Энгельсского отделения №) обратился в суд с иском ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать солидарно в пользу истца с: Вязова В.А., Вязовой Л.В., Перепелицына Г.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и Вязовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Вязову В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. Вязов В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Вязовой Л.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Перепелицыным Г.В. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дурасова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчики Вязов В.А., Вязова Л.В., Перепелицын Г.В., извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, возражений на исковое заявление не представили. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Вязов В.А. согласно сообщению из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, зарегистрирован по адресу: <адрес>, п<адрес> Ответчик Вязова Л.В.. согласно сообщению из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Перепелицын Г.В. согласно сообщению из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, зарегистрирован по адресу: <адрес> Извещения с уведомлениями о вручении, о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ судом направлялось ответчикам по указанным выше адресам, однако они не явились на почту за извещениям, поэтому письма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>). Кроме того ответчик Препелицын Г.В. получил извещение по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиками Вязовым В.А., Вязовой Л.В., Перепелицыным Г.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчиках Вязове В.А., Вязовой Л.В., Перепелицыне Г.В.

Представитель ответчика Вязова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Новак О.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Пояснила, что между истцом и Вязовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Вязову В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. Были заключены договоры поручительства с Вязовой Л.В., с Перепелицыным Г.В. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства. Вязов В.А. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца Дурасову Е.В., представителя ответчика Новак О.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и Вязовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Вязову В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. Банк выполнил обязательства перечислив денежные средства истцу. Были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Вязовой Л.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Перепелицыным Г.В. Данные обстоятльства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, а так же письменными материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства с Вязовой Л.В. и Перпелицыным Г.В., срочным обязательством, информацией о полной стоимости кредита, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором Вязов В.А. надлежащим образом не исполнял, в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было, в связи с чем, на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с одной стороны и Вязовой Л.В., Перепелицыным Г.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которых последние обязуются отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору перед истцом (л.д.<данные изъяты>). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ответчики не оспорили расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Взыскать в солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: