Дело № 2-3197(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по взысканию комиссии, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Репрынцева Е.В. обратилась в суд по уточненным требованиям, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «ХКФ Банк»., предусматривающих взимание банком комиссии за обслуживание лимита овердрафта, списания со счета заемщика денежных средств на возмещение расходов банка по страхованию, по которому банк является страхователем, условий об обязательном страховании жизни заемщика только в страховой компании, указанной банком; применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу Репрынцевой Е.В. неосновательно удержанных средств - комиссии за: <данные изъяты> руб. - обслуживание лимита овердрафта, <данные изъяты> - суммы страховой премии, оплачиваемой за счет кредита (возмещение расходов банка на страхование, возмещение суммы страхового взноса), суммы оплаченных но, не оказанных услуг: <данные изъяты> рублей - направление извещения клиенту по почте; неосновательно приобретенные платежи, не предусмотренные договором и законом; <данные изъяты> - погашение прав требований, <данные изъяты> рубля «за снятие н\д из АТМ», <данные изъяты> - «погашение задолженности по КД», <данные изъяты> рублей - неучтенные платежи, <данные изъяты> рублей «списание комиссии (штрафы)»; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей; в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; штраф в бюджет Энгельсского муниципального района в размере <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что в декабре 2007 года между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор банковского кредита, согласно которого Репрынцевой Е.В. был взят кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка - 19 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта - 1,5 %. Истец обратилась в ООО «ХКФ Банк» с просьбой получить сведения о задолженности, ей были представлены сведения относительно счета № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного счета основная сумма оплачиваемых по договору средств ушла на списание комиссии: возмещение расходов в банке на страхование, возмещение суммы страхового взноса, за обслуживание лимита овердрафта, погашение прав требований, направление извещения клиенту по почте, «за снятие н\д из АТМ», штраф. При заключении договора истец подписывала заявку на его заключение. При оформлении заявки Репрынцева Е.В. получила на руки условия договора, тарифы банка. Из данных документов не ясно, какие услуги по договору ей предоставляются, и какова их стоимость. График погашения кредита не выдавался. Репрынцевой Е.В. в ООО «ХКФ Банк» были запрошены сведения в отношении кредитного договора №, заключенного между ней и ответчиком, а также в отношении договоров №, №, а именно: какие услуги предоставляются ей по данным договорам, описание каждой из услуг, с какого времени представляются указанные услуги, график погашения кредита по договорам, расчет задолженности по договорам с указанием назначения произведенных платежей, изменения тарифов банка за период действий договоров, копий заявки, условий договора, сообщения банка о подтверждении заключения договора, спецификации товара и тарифов банка на момент заключения договора. время заключения указанных договоров, копии договоров №, №, №. Ответ на обращение до настоящего времени не получен. При заключении договора она не могла достоверно знать о законности условий договора, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Считает, что ответчик фактически навязал ей оказание возмездных услуг - страхования «по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней» и выплат за обслуживание лимита овердрафта, погашение прав требований, направление извещения клиенту по почте, «за снятие н\д из АТМ», в которых она для получения суммы кредита не нуждалась. В судебном заседании истец Репрынцева Е.В., представитель истца Коновалов Д.С. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица ООО «Чешская страховая компания», ООО «ХКФ Банк» в лице Уфимского филиала о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Репрынцевой Е.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как следует из пояснений Репрынцевой Е.В. договор банковского кредита между Репрынцевой Е.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен в форме овердрафт в размере 30000 рублей. Кредитную карту банка и брошюру с условиями кредитования по карте Репрынцева Е. В. получила по почте. Судом установлено, и не оспаривается истцом, что в декабре 2007 года между Репрынцевой Е.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор банковского кредита, согласно которого Репрынцевой Е.В. был взят кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка - 19 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта - 1,5 %. При заключении договора истец подписала заявку на его заключение, при оформлении заявки ей были выданы условия договора и тарифы банка. Истец обратилась в ООО «ХКФ Банк» с просьбой получить сведения о задолженности, ей были представлены сведения относительно счета № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела, а именно: тарифами по текущему счету и расчетной карте, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заявлением Репрынцевой Е.В., сведениями относительно счета № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты> Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Получив от ООО «ХКФ Банк» оферту, состоящую из: неактивированной карты банка, брошюры «Карта Хоум Кредит», Тарифов банка по карте, истец самостоятельно приняла решение о заключении с банком соглашения, а так же согласилась со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять. Подписание Репрынцевой Е.В. заявки свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора с которыми она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил перед истцом все обязательства по договору. ООО «ХКФ Банк» предоставил Репрынцевой Е.В. кредитную карту, открыл счет, предоставил денежные средства для использования, обеспечил совершение операций по счету. Договор был заключен путем принятия истцом акцепта от ООО «ХКФ Банк», согласно ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ, что также соответствует нормам ст. 820 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов договор является смешанным и содержит две части. Часть первая содержит положения кредитного договора, договора счета и текущего счета. Часть вторая договора является дополнением к части первой и содержит дополнительные положения договора текущего счета, соглашения об использовании карты, а так же добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком в рамках программы коллективного страхования, регулирует отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком, банком и страховщиком. Часть вторая вступает в силу в предусмотренном в п. 1 раздела VIII договора порядке. Договор состоит из заявки, настоящих Условий договора, сообщения банка о подтверждении заключения договора (при отсутствии на заявке подписей должностных лиц и печати банка), спецификации товара и тарифов банка, а так же приложения к договору - бланка уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Истец обязался возвратить предоставленный банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи согласно условиям соглашения и тарифам банка по карте. Согласно п. 1 и 3 Тарифов по текущему счету и расчетной карте банка процентная ставка - 19% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта - 1,5% от лимита овердрафта (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п. 16 Тарифов по текущему счету и расчетной карте банка возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по Договору страхования в процентах от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания платежного периода, предшествующему тому, в течение которого Заемщик является Застрахованным 0,77 % (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ежемесячный платеж - любой по очередности платеж заемщика в погашение задолженности по кредиту, подлежащий уплате в соответствующий процентный период. Размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, часть суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемую в каждый процентный период, часть сумы кредита возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с п. 9 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, после вступления в силу договора заемщик становится участником программы потребительского кредитования банка. Заемщик согласен получать предложения банка об оказании услуг в рамках программы потребительского кредитования. Программа потребительского кредитования банка - комплекс мероприятий, осуществление которых направлено на получение клиентами - физическими лицами кредитов и иных услуг банка для удовлетворения личных потребностей, а так же на получение услуг страховщика. Информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер комиссии за предоставление кредита), о размере задолженности по договору и порядке (сроках) ее погашения; порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита, процентов на него, комиссии за предоставление кредита; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору указаны в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Истец до активации карты была ознакомлена со всеми существенными условиями соглашения, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и сроки и размер оплаты по нему, и была согласна с ними, впоследствии приняв на себя обязательства по заключенному соглашению. Информация, отражённая в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Условия Соглашения были известны истцу при заключении соглашения, так как использовались Репрынцевой Е.В. для совершения действий по заключению и исполнению соглашения. Взимание комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций установлено ст. ст. 421, 424, 851 Гражданского кодекса РФ и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах. Поэтому взимание комиссий за проведение банковских операций прямо предусмотрено в соглашении, а их размер установлен в Тарифах Банка. Таким образом, истец была проинформирована о взимании комиссий за проведение банковских операций и их размере. Услуги, оказываемые по соглашению, не могут являться навязанными, так как соглашение заключено на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а доказательств понуждения к заключению соглашения и то, что взимание комиссий за проведение банковских операций не оговаривалось, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено. Пользуясь предоставленным банком кредитом истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>). В подтверждение того факта, что истцом на счет банка были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые не были учтены банком, Репрынцевой Е.В. были предоставлены приходные кассовые ордера (л.д. <данные изъяты>). Однако данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в силу того, что в квитанциях номера счетов не совпадают со счетом №, предоставленным по кредитному договору истцу ответчиком. В платежных поручениях №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «назначение платежа» указано «оплата по кредитному договору №». Однако предметом настоящего спора является договор №, в силу чего названные платежные поручения не могут служить основанием для удовлетворения иска в части возврата истцу уплаченной, но не учтенной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется только одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на спорный счет (л.д.<данные изъяты>), однако из предоставленной в материалы дела распечатки движения по счету № следует, что данные платеж был учтен банком (л.д. <данные изъяты>). Суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Исходя из положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01. 1996 года № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет. В соответствии с п. 2.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, плата за услуги по проведению расчетных операций по счету банком не взимается. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с положениями ст. 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Довод истца о том, что банком необоснованно взимается комиссия за обслуживание лимита овердрафта, суд находит несостоятельном. Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). То есть банк, банк предоставляет клиенту услугу совершать платеж по счету, несмотря на недостаток или отсутствие средств на нем. Установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, так как в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете Требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части списания со счета заемщика денежных средств на возмещение расходов банка по страхованию и взыскании страховой суммы, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу того, что кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика. Требования истца о признании недействительным условий договора в части погашения прав требований, направления извещения клиенту по почте, за снятие н/д из АТМ не основаны на законе, и так же не подлежат удовлетворению. При заключении договора и активации карты у истца была возможность в случае несогласия с условиями договора, отказаться от его заключения. Истец, получив от ответчика оферту, состоящую из неактивированной карты Хоум Кредит, самостоятельно приняла решение о заключении с банком кредитного договора и активировала карту, воспользовавшись услугами банка. Кроме того, как указывает сама истец Репрынцева Е.В., она подписывала Заявку на заключение договора, общалась с представителями Банка, имела возможность до активации карты ознакомиться со всеми существенными условиями договора, в том числе и с тарифами, взимаемыми ответчиком. Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованным по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительными условия кредитного договора как противоречащие действующему законодательству. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек через три года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2-6). Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Довод истца о том, что ей стало известно о нарушении ее прав только в мае 2011 года когда она обратилась в банк за предоставлением ей выписки по счету, суд считает необоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда началось исполнение такой сделки. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, требование Репрынцевой Е.В. о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за: обслуживание лимита овердрафта, списания со счета заемщика денежных средств на возмещение расходов банка по страхованию, по которому банк является страхователем, условий об обязательном страховании жизни заемщика только в страховой компании указанной банком не подлежит удовлетворению. Репрынцевой Е.В. при заключении договора была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах. В случае несогласия с условиями соглашения (с размером процентов либо с комиссиями банка) у Репрынцевой Е.В. имелась возможность отказаться от заключения соглашения. В связи, с чем суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Репрынцевой Е.В. необходимо отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по взысканию комиссии, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Т.А. Орлова