Дело № 2 - 4169(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Муртазиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Кадухитна Н.А. о защите прав потребителя, признании действий неправомерными установил: Саратовская областная общественная организация (далее - СООО) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Кадухиной Н.А., просит суд признать противоправными действия, выразившиеся в осуществлении реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: продукт творожный пастеризованный фруктовый «Эрмигурт», по цене 24 рубля 00 копеек, не правильное оформление ценников на товар, отсутствии в уголке потребителя информации о ОГРН, правил торговли, ФЗ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», обязать впредь не осуществлять реализацию товаров с вышеперечисленными нарушениями, взыскать в пользу СООО «Защита прав потребителей» сумму понесенных расходов в размере 6000 рублей, обязать довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Требования мотивирует тем, что Кочетков В.В. является членом Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ им, была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ИП «Кадухина Н.А.» в помещении расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ИП Кадухина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Судом установлено, что Кочеткову В.В., как представителю Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» выдано направление для проведения проверки соблюдения прав потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ИП Кадухина Н.А., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым В.В. была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил оказания услуги продажи отдельных видов товаров. В результате проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: продукт творожный пастеризованный фруктовый «Эрмигурт», по цене 24 рубля 00 копеек, не правильное оформление ценников на товар, отсутствии в уголке потребителя информации о ОГРН, правил торговли, ФЗ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», о чем был составлен акт № 436. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ИП Кадухина Н.А. следует взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей, в остальной части - отказать. Данная сумма является разумной. При этом суд учитывает, что гражданское дело не относится к категории сложных. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ИП Кадухина Н.А. необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 100, 198, 234- 237 ГПК РФ, суд решил: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Кадухитна Н.А., выразившиеся в осуществлении реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: продукт творожный пастеризованный фруктовый «Эрмигурт», по цене 24 рубля 00 копеек, не правильном оформлении ценников на товар, отсутствии информации о правилах торговли. Обязать индивидуального предпринимателя Кадухитна Н.А. впредь не осуществлять реализацию товаров с указанными нарушениями. Обязать индивидуального предпринимателя Кадухитна Н.А. в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадухитна Н.А. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадухитна Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись