Дело № 2-4699(1)/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                  г. Энгельс      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Громовой О.Ю., Парийчук С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований указывает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме 1206000 руб. сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет ответчиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закладная находилась в ОАО «Агентство по реконструкции ипотечных жилищных кредитов» на основании договора купли закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым владельцем закладной в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 2688622 руб. 19 коп., из них: 1199619 руб. 06 коп. - сумма просроченного основного долга, 44348 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту, 14191 руб. 48 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1329415 руб. 91 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 101047 руб. 36 коп. - начисленные проценты.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, в размере 914000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере 2688622 рубля 19 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25643 рубля 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО), не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Громова О.Ю., Парийчук С.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Громова О.Ю. согласно сообщению из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Парийчук С.В. согласно сообщению из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещения с уведомлениями о вручении о слушании дела на 14 ноября 2011 года судом направлялись ответчикам по указанным выше адресам, однако они не явились на почту за извещениями, поэтому письма были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и с истечением срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиками Громовой О.Ю., Парийчук С.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 14 ноября 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчиках Громовой О.Ю., Парийчук С.В.

В связи с вышеизложенным, суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Громовой О.Ю., Парийчук С.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Громовой О.Ю., Парийчук С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1206000 рублей на срок 360 месяцев под 10,75 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м. (л.д. 34-49).

Обеспечением денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека жилого помещения в силу закона, удостоверенная закладной в предусмотренном договором порядке (л.д.63-73). Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Громовой О.Ю. (л.д.50-56). Стоимость предмета залога в соответствии с оценкой указанной в закладной определена равной 1341000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д.71).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 упомянутого Федерального закона залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Статья 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме и лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Законным владельцем закладной в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 11257,79 руб. и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер (л.д.57-62).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора ответчики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом 3.3.11. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с п. 3.3.12. кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11. данного договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-88). Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора).

До настоящего времени задолженность Громовой О.Ю., Парийчук С.В. не погашена (л.д.16-20).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 2688622 руб. 19 коп., из них: 1199619 руб. 06 коп. - сумма просроченного основного долга, 44348 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту, 14191 руб. 48 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1329415 руб. 91 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 101047 руб. 36 коп. - начисленные проценты (л.д.21-23).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требовании залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями Закладной и кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения на заложенное имущества и досрочного возврата суммы задолженности по договору займа.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняли, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2688622 руб. 19 коп., что дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения денежных требований из его стоимости.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

Статья 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит норму о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с оценкой стоимости заложенного недвижимого имущества, указанной в закладной, квартира как предмет ипотеки была оценена в 1341000 рублей, истец указывает, что изменились цены и просит установить начальную продажную цену в размере 914000 рублей, что ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25643 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 914000 рублей.

Взыскать солидарно с Громовой О.Ю., Парийчук С.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2688622 (Два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 19 копеек, из них: 1199619 рублей 06 копеек - сумма просроченного основного долга, 44348 рублей 38 копеек - сумма просроченных процентов по кредиту, 14191 рубль 48 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1329415 рублей 91 копейка - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 101047 рублей 36 копеек - начисленные проценты.

Взыскать солидарно с Громовой О.Ю., Парийчук С.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25643 (Двадцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий