Дело № 2-4778(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя ответчика Косыревой О.Ю., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Саратовского филиала к Гвоздеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 85 421 рублей 11 копеек, мотивируя свои требования тем, чтоХ.Х..2011 года в 23 часа 15 минут на улице Х, д. Х в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием стоящего транспортного средства (далее ТС) Х, принадлежащего Л., стоящего ТС Х, принадлежащего Б., и ТС Х под управлением водителя Гвоздева Н.Н.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Х.Х..2011 года было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ТС Х Гвоздевым Н.Н. пунктов 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), который не учел скорость движения, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего допустил столкновения с вышеуказанными транспортными средствами.
После ДТП, ответчик в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что автомобиль Х, собственником которого является Л., застрахован в ЗАО «С» по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис Х), страхователь Л. обратилась в ЗАО «С» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно расчета стоимости восстановления от Х.Х..2011 года ООО «Ф» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 55 930 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 31 копейка (с учетом износа заменяемых деталей). Данная сумма была перечислена Л., что подтверждается платежным поручениям № Х от Х.Х.2011 года.
Гражданская ответственность виновного в ДТП Гвоздева Н.Н. была застрахована ОАО «СГ МСК» (полис Х_) Х.Х..2011 г. завершился процесс реорганизации в форме присоединения ЗАО «С» к ОАО «МСК», работающих на страховом рынке под единым брендом в рамках одного юридического лица – ОАО «Страховая группа МСК».
Х.Х.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова было вынесено решение по делу по иску Л. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, которым установлено, что стоимость устранения повреждений транспортного средства Х, с учетом износа заменяемых деталей составляет 84 121 руб. 11 коп.
В соответствии с решением суда размер доплаты потерпевшей Л. составил 28 190 руб. 80 коп.
Х.Х.2011г. Саратовским филиалом ОАО «СГ МСК», на основании исполнительного листа, Л.. были выплачены денежные средства в сумме 41 075 руб. 64 коп., в том числе доплата возмещения ущерба в размере 28 190 руб. 80 коп. и расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № Х от Х года, платежным поручением от Х.Х.2011 года.
В судебное заседание представитель ОАО «СГ МСК» не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с занятостью в другом судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гвоздев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Косыревой О.Ю.
Представитель ответчика по доверенности Косырева О.Ю. исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» не признала. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора. Указала на то, что до обращения в суд истец должен был направить в адрес ответчика претензию с требованием о погашении ущерба, тем самым, избавив ответчика от несения дополнительных судебных расходов. В связи с этим просит оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика Косыреву О.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Судом установлено, что Х.Х2011 года у д. №Х на улице рабочая в городе Саратове произошло ДТП с участием стоящего транспортного средства (далее ТС) Х., принадлежащего Л., стоящего Х, государственный регистрационный знак Х., принадлежащего И., и ТС Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением водителя Гвоздева Н.Н. (собственник Ч..).
Данный факт не оспаривался сторонами, а также подтверждается материалами дела (л.д.28-33).
В результате ДТП транспортному средству Х, причинены технические повреждения, восстановительные работы которых без учета износа деталей составляют 55 930 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.6, 25).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 года, вынесенного судьей Кировского районного суда г. Саратова Гвоздев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год (л.д.32). Названное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В связи с наступлением страхового случая ЗАО «С» выплатило собственнику автомобиля Х- Л сумму страхового возмещения в размере 55 930 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № Х от Х.Х.2011 г. (л.д.26)
Не согласившись с размером выплаченной ЗАО «Страховая группа С» страховой суммы, Л. обратилась в ООО «П», для определения стоимости реального ущерба. Согласно экспертного заключения № Х от Х.Х.2011 года вышеуказанной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84 121 рубль 11 копеек. (л.д. 14-17).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района Саратовской области от Х.Х.2011 года требования Л. к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворены, в ее пользу по решению суда взыскано 41 075 рублей 64 копейки (л.д. 11-13).
Судом установлено, что на основании предъявленного исполнительного листа серии Х от Х.Х.2011 г. Л. были выплачены денежные средства в размере 41 075 рублей, 64 копейки; в том числе: доплата возмещения ущерба в размере 28 190 рублей 80 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 300 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).
Основанием возмещения ущерба являются положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, Закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и Правил ОСАГО к страховщику переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно административного материала, водитель ТС Х - Гвоздев Н.Н., нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно: управляя указанным автомобилем допустил столкновение со стоящими ТС: Х, принадлежащего Л.., ТС Х, принадлежащего И., после чего оставил место ДТП (л.д. 28-33).
Руководствуясь п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от Х.Х..2011 г. Гвоздев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год. (л.д. 32).
В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».
В силу вышеизложенного, суд считает, что Гвоздев Н.Н. должен нести гражданскую ответственность в размере 100% причиненного материального ущерба, установленного в 85 421 руб. 11 копеек, из которых 55 930 рублей 31 коп. –первоначальная сумма выплаты страхового возмещения; 28 190 рублей 80 копеек доплата, произведенная на основании решения суда, 13 000 рублей (расходы по эвакуации ТС) и которые были перечислены на счет Л.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 11,12, 56, 194-199 ГПК РФ
решил:
Взыскать с Гвоздева Н.Н. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице саратовского филиала сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 85 421 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки, а всего взыскать 88 193 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Судья: С.В. Нуждин