Дело № 2-4487(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,
при секретаре Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Н.В., Кузьмину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Н.В., Кузьмину Д.Л., просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3997171 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32185 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, нежилое, общая площадь 82,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену 2460000 рублей.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства на сумму 4100000 рублей по ставке из расчета 19 % годовых на пополнение оборотных средств со сроком 60 месяцев. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту в результате несоблюдения графика, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 38 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае возникновения просроченной задолженности по процентам в результате несоблюдения графика, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % годовых от суммы просроченных обязательств по процентам за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 4100000 рублей на счет, открытый заемщиком в КБ «ЭБ» (ЗАО). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Кузьминым Д.Л. о полной солидарной ответственности, и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № 90107/ДЗ1 с Ч. о передаче в залог недвижимого имущества: 1/3 доля нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 245,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: № Стоимость недвижимого имущества установлена соглашением сторон и составляет 2460000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество после выдела в натуре с согласия залогодержателя было реализовано путем продажи ответчику Тимофеевой Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушает условия кредитного договора: допустил многократные длительные просрочки ежемесячных платежей. Истец направил ответчикам требование о возврате задолженности по кредитному договору. Требование о возврате задолженности ответчиками в предложенный срок не было исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3997171 руб. 31 коп., из них: 3881877 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 112591 руб. 31 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1566 руб. 05 коп. – сумма пени, 1136 руб. 18 коп. – задолженность по уплате процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 498 руб. 80 коп.
Представитель истца – по доверенности Израйлева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Тимофеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что находится в затруднительном материальном положении, неоднократно обращалась к представителям банка для урегулирования спора, однако, банк не идет ей навстречу.
Ответчик Кузьмин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Суд счел возможным рассмотрения в отсутствие ответчика Кузьмина Д.Л.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Тимофеева Н.В. является индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4100000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение основных средств (л.д. 6-9).
По условиям указанного кредитного договора Индивидуальный предприниматель Тимофеева Н.В. обязалась своевременно произвести погашение суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1.).
Согласно п. 2.6. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 19 % годовых.
Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате зачисления кредита на счет заемщика (п.2.7. кредитного договора).
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение условий договора истцом подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом были перечислены на счет Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Н.В. денежные средства в сумме 4100000 рублей (л.д.10).
Как установлено судом, ответчик Индивидуальный предприниматель Тимофеева Н.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет (л.д.28).
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу в результате несоблюдения условий п.2.5. договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 38 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.2.10. кредитного договора).
Согласно п.2.11. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по процентам в результате несоблюдения условий п.п.2.5., 2.6., 2.7. договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Н.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3997171 руб. 31 коп., из них: 3881877 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 112591 руб. 31 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1566 руб. 05 коп. – сумма пени, 1136 руб. 18 коп. – задолженность по уплате процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту (л.д. 28).
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Кузьминым Д.Л. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом полностью отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
В соответствии с п.5 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе уплачиваемых при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В соответствии с ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так как заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то в силу имеющегося договора поручительства ответчик Кузьмин Д.Л. несет солидарную ответственность с должником перед истцом.
В адрес ответчиков истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.23,24). Ответчики не отреагировали на требование истца, не погасили задолженность.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Н.В. по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № с Ч., в соответствии с которым в залог было передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности - 1/3 доля нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 245,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> (л.д.11-19).
По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В. купила у Ч. нежилое помещение общей площадью 82,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>
Государственная регистрация права собственности Тимофеевой Н.В. на спорное нежилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 27).
В силу ст. 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Стоимость спорного недвижимого имущества установлена договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2460000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество, принадлежащее заемщику: помещение, нежилое, общая площадь 82,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену 2460000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 32185 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 498 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Н.В. и Кузьмина Д.Л. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3 997 171 (Три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят один) рубль 31 копейка, из них: 3881877 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 112591 рублей 31 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1566 руб. 05 коп. - сумма пени, 1136 руб. 18 коп. -задолженность по уплате процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.
Взыскать солидарно с Тимофеевой Н.В. и Кузьмина Д.Л. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 185 руб. 86 коп. (Тридцать две тысячи сто восемьдесят пять рублей 86 копеек).
Взыскать солидарно с Тимофеевой Н.В. и Кузьмина Д.Л. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 498 (Четыреста девяносто восемь) рублей 80 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № года недвижимое имущество, принадлежащее заемщику: помещение, нежилое, общая площадь 82,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену 2 460 000 (Два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий