Дело № 2-4425(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Евсеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Жилищно-строительному кооперативу № 30 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
установил:
Котов В.И. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Жилищно-строительному кооперативу № 30 с требованиями о сохранении самовольно переустроенного изолированного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> переустроенном состоянии. Просит суд сохранить самовольно переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном состоянии. Взыскать с ответчиков судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты и имеющего общую площадь <данные изъяты> кв.м. и расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома. Считает, что система отопления в указанной выше квартире смонтирована неправильно, в связи с чем, температурный режим оказался гораздо ниже установленной нормы. В ходе эксплуатации данного жилого помещения за счет своих средств, истец провел переустройство жилого помещения, а именно установил коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя жилого помещения и поменял общедомовые стояки системы отопления в комнате и на кухне. Переустройство жилого помещения производилось на основании проектной документации, выполненной ООО «Дом». Проект выполнен на основании технических условий № 100-7 от ДД.ММ.ГГГГ выданных ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» и согласован с ОАО «Энгельсские городские тепловые сети». В согласовании проекта председателем ЖСК № 30 Гориной В.И. ему было отказано. Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи предписал ему привести систему теплоснабжения в квартире и подвальном помещении дома в прежнее состояние, либо надлежащим образом оформить переоборудование. Считает, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, специализированной организацией, на основании проекта разработанного ОАО «Энгельсские городские тепловые сети», а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем, обратился в суд.
В судебном заседании истец Котов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кутепова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований Котова В.И. Пояснила, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование с представлением необходимых документов, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Однако произведенная истцом перепланировка была осуществлена самовольно, без получения соответствующего разрешения и оформленного в установленном порядке проекта переустройства или перепланировки жилого помещения. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц истцом не представлено.
Представитель ответчика жилищно-строительного кооператива № 30 (далее по тексту ЖСК № 30) по закону на основании Устава ЖСК - 30 и выписки из решения общего собрания ЖСК – 30 от ДД.ММ.ГГГГ Горина В.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец произвел переустройство незаконно, он должен был составить проект и получить необходимые согласования, прежде чем проводить переустройство системы отопления.
Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца Котова В.И., представителей ответчиков Кутепову И.С. и Горину В.И., свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
ЖСК № 30 расположен по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что Котов В.И. является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты и имеющего общую площадь 28,3 кв.м., расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома. В ходе эксплуатации данного жилого помещения за счет своих средств, истец провел переустройство жилого помещения, а именно установил коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя жилого помещения и поменял общедомовые стояки системы отопления в комнате и на кухне. Переустройство жилого помещения производилось на основании проектной документации, выполненной ООО «Дом». Проект выполнен на основании технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» и согласован с ОАО «Энгельсские городские тепловые сети». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителей ответчиков и письменными материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права серии №, рабочими чертежами узла учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими условиями ОАО «Энгельсские городские тепловые сети», актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование системы теплоснабжения в подвальном помещении дома № № и в квартире № №. По результатам обследования, в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № из Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, где истцу было предписано согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, привести систему теплоснабжения в квартире и подвальном помещении дома в прежнее состояние, либо надлежащим образом оформить переоборудование согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ и поставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>.
Постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ - порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению (л.д. <данные изъяты>).
Истец обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с просьбой провести проверку правильности подключения системы отопления в подвальных помещениях под квартирой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что проектно-техническая документация системы отопления дома отсутствует. Председателю ЖСК № 30 выдан акт инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о заказе проектно-технической документации по отоплению дома, без которой невозможна проверка правильности подключения системы отопления в доме № 48 по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. <данные изъяты>) в адрес территориального отдела истцом представлены копии рабочих чертежей по устройству коммерческого узла связи, проект не представлен. По содержанию копий материалов можно сделать вывод о проведенной реконструкции системы отопления. Провести оценку влияния проведенной реконструкции на условия проживания в его жилом помещении и других жилых помещениях по объему представленных материалов невозможно.
Представитель ответчика – ТСЖ 30, Горина В.И., представила проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Проект был согласован с ОАО «Энгельские городские тепловые сети» и изготовлен на основании технических условий, выданных ОАО «Энгельсские городские тепловые сети»
На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ от ЖСК № 30 <адрес> ООО «Региональный центр профессиональной экспертизы» провел экспертное исследование по вопросу отсечения радиаторов отопления от стояков и отдельной врезки в лежаки для теплоснабжения отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Согласно выводам указанной экспертизы отсекать радиаторы отопления от стояков централизованной системы отопления нельзя, в связи с последствиями, отрицательно влияющих на эксплуатационные характеристики здания в целом. Монтаж системы отопления, путем отсечения от стояков радиаторов отопления и отдельных врезок в лежаки в доме по <адрес>, нецелесообразен и не обоснован в связи с дестабилизацией системы отопления в данном доме, которая отрицательно влияет на эксплуатационные характеристики данного дома, приводит к дополнительному расходованию теплоносителя.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № №, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Как усматривается из материалов дела, Котов В.И. произвел отключение своей квартиры в многоквартирном доме от существующей системы теплоснабжения с установкой электрообогревателей, в связи с тем, что его не устраивало качество оказываемых услуг центрального отопления.
Переустройство системы отопления произведено истцом без согласования с администрацией Энгельсского муниципального района <адрес>, комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ресурсоснабжающей организацией, жильцами дома. Председатель ЖСК № 30 Горина В.И. отказала истцу в согласовании проекта.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Такого согласия истом не получено.
При таких обстоятельствах, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перестроенном виде.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Судом истцу неоднократно предлагалось назначение судебной экспертизы на предмет правомерности произведенной перепланировки.
Однако истец предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил, от проведения экспертизы отказался, достоверных доказательств законности перепланировки суду не представил.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления Котов В.И. оплатил <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу надлежит отказать в требованиях о взыскании с ответчиков судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО7 в исковых требованиях к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Жилищно-строительному кооперативу № 30 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: