Дело № 2-3886(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.
при секретаре Фуртас С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Перовой А.М., Перову В.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АИИА Ипотека» (далее по тексту – ООО «АТТА ипотека») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с Перовых задолженность по договору займа от 26.10.2006 года в сумме 1435150 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 12.08.2011 года и до полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.08.2011 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 1420000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 19375 руб. 75 коп. Требования мотивирует тем, что 26.10.2006 года ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставило Перовым ипотечный жилищный займ в размере 1260000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Перовыми и выданы первоначальному залогодержателю ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области». 21.11.2006 года права по закладной были переданы ОАО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной, Перовы были вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере 16416руб. 04 коп. Заемщик нарушает условия кредитного договора в части погашения кредита и не вносит своевременно платежи в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Перова А.М., Перов В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, до рассмотрения дела не представили, требований не оспорили.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Таким образом, ответчиками Перовой А.М., Перовым В.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 28 октября 2011 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчиках Перовых.
В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Перовой А.М., Перова В.В. в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 26 октября 2006 года ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставило Перовой А.М., Перову В.В. ипотечный жилищный займ в размере 1260000 руб. сроком на 180 месяцев, под залог приобретаемой ими квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23-32).
27 октября 2006 года сумма займа в размере 1260000 руб. была перечислена на счет ЗАО «Экономбанк» г. Саратов (л.д. 38).
Факт выдачи кредита подтверждается документально и не оспаривается заемщиками Перовой А.М., Перовым В.В.
По состоянию на 05 октября 2006 года квартира по адресу: <адрес> была оценена в 1420000 руб. (л.д. 11-22).
Права залогодержателя по договору займа от 26.10.2006 года, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: <адрес>, удостоверены закладной, составленной Перовыми и выданной первоначальному залогодержателю ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (л.д. 11-22).
30 октября 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке квартиры по адресу: <адрес>.
В силу п. 13 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной).
21 ноября 2006 года права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека» (л.д. 43-51).
В соответствии с условиями закладной Перовы были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, ануитетный платеж в размере 16416 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 6.1. закладной Перовы обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
За период с 03 февраля 2009 года по 11 августа 2011 года были допущены просрочки платежей.
По состоянию на 11 августа 2011 года сумма просроченных платежей ответчиков составляет 209072 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по погашению основного долга 47410 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов по закладной 161661 руб. 72 коп.
На 11 августа 2011 года проценты за текущий месяц по дату подачи искового заявления составили 4401 руб. 03 коп., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составил 1129145 руб. 20 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору на 11.08.2011 года ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статей 3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 2 этой же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Следовательно в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору. На 11.08.2011 года по договору займа от 26.10.2006 года Перовы допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками Перовыми обязательств по кредитному договору от 26.10.2006 года, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 96 в доме № 16 по <адрес>.
В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.
При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ).
Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) в размере 1420000 руб., согласно отчета от 05.10.2006 года об определении рыночной стоимости квартиры (л.д. 11-22).
Исходя из вышеприведенных требований закона, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по договору займа от 26.10.2006 года, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1420000 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчиков следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19375 руб. 75 коп. (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Перовой А.М., Перова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа от 26.10.2006 года по состоянию на 11 августа 2011 года в размере 1435150 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч сто пятьдесят) руб. 43 коп
Взыскать солидарно с Перовой А.М., Перова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 12.08.2011 года и по день полного погашения суммы основного долга.
Взыскать солидарно с Перовой А.М., Перова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.08.2011 года по день реализации жилого помещения по адресу: <адрес> на торгах включительно.
Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 1420000 руб.
Взыскать с Перовой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9687 (девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп.
Взыскать с Перова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9687 (девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, ответчиками может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Энгельсский районный суд в 7-дневный срок со дня получения решения.
Председательствующий: подпись