Дело № 2-3870(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.
при секретаре Фуртас С.М.
с участием представителя истца по доверенности Сизовой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг», Плотниковой Е.А., конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Полифарм-С» Трубихину О.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг» (далее по тексту (ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг»), Плотниковой Е.А., конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Полифарм-С» (далее по тексту – ООО «Полифарм-С») Трубихину О.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения. Требования мотивирует тем, что Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 ООО «Полифарм-С» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010 года требование Банка ВТБ 24 (ЗАО), в размере 35896343 руб. 99 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Полифарм-С», как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 установлены порядок и условия продажи имущества ООО «Полифарм-С», находящегося в залоге у истца. Организатором торгов выступает ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг» - далее организатор торгов, действующий на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим ООО «Полифарм-С». Согласно извещению организатора торгов, опубликованному в газете «Коммерсантъ» и на официальном сайте «Коммерсантъ» 14.05.2011, открытые торги по продаже посредством публичного предложения имущества (конкурсной массы), принадлежащего ООО «Полифарм-С», признаны состоявшимися по всем лотам. Победителем торгов объявлена Плотникова Е.А. Истец полагает, что торги проведены с нарушением порядка их проведения и условий продажи, установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010, а также с нарушением норм действующего законодательства, поэтому вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизова В.Ю. полностью поддержала исковые требования.
В судебное заседание ответчик конкурсный управляющий ООО «Полифарм-С» Трубихин О.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в ранее представленном отзыве указал, что оспариваемые истцом торги аннулированы, спорное имущество находится в собственности ООО «Полифарм-С» и в залоге Банка ВТБ 24 (ЗАО), считает, что предмет спора отсутствует.
В судебное заседание ответчики ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг», Плотниковой Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Уведомления и телеграммы о времени и месте рассмотрения дела направлялись Плотниковой Е.А. по месту жительства: <адрес>; ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг» по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес> <адрес> ответчики имели возможность сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание или направить своего представителя в суд.
В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения того, что ответчики до рассмотрения дела поставили в известность суд об уважительности причин неявки в судебное заседание и представили доказательства уважительности причин.
Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчики: ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг», Плотниковой Е.А., конкурсный управляющий ООО «Полифарм-С» Трубихин О.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2009 ООО «Полифарм-С» признано банкротом с открытием конкурсного производства (л.д. 9-11).
Определением арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010 года требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 35896343 руб. 99 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Полифарм-С» как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (л.д. 12-14).
Предметом залога являются: <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 года установлены порядок и условия продажи имущества ООО «Полифарм-С», находящегося в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 15-30.
Организатором торгов выступает ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг» (далее - организатор торгов), действующий на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим ООО «Полифарм-С».
Согласно извещению организатора торгов, опубликованному в газете «Коммерсантъ» и на официальном сайте «Коммерсантъ» 14.05.2011, открытые торги по продаже посредством публичного предложения имущества (конкурсной массы), принадлежащего ООО «Полифарм-С», признаны состоявшимися по всем лотам в соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Победителем торгов объявлена Плотникова Е.А. (л.д. 31-36).
Общая цена имущества по 4 лотам составила 5819040 руб. (37-42).
Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов, так, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Согласно п. 4. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества посредством публичного предложения является торгами.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно разделу 7 порядка и условий продажи имущества ООО «Полифарм-С», установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 года:
- начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене на повторных торгах (т.е. в сумме 29095200 руб. по всем лотам);
- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 10 рабочих дней с момента опубликования сообщения;
- величина снижения начальной цены (шаг снижения) – 10% от начальной продажной цены каждые 5 рабочих дней;
- срок действия публичного предложения – 40 (сорок) рабочих дней с момента публикации сообщения.
Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения размещено организатором торгов 12.03.2011 (суббота) в газете «Коммерсантъ» и на официальном сайте «Коммерсантъ».
Учитывая установленный судом срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 10 рабочих дней с момента опубликования сообщения, то в период с 14.03.11 (понедельник) до 28.03.2011 (понедельник) общая цена имущества ООО «Полифарм-С» по 4 лотам должна была быть установлена в размере 29095200 руб. (начальная цена на повторных торгах).
С 28.03.2011 (понедельник) каждые 5 рабочих дней цена снижается на 10% от начальной продажной цены, т.е. до момента продажи 03.05.2011 года цена может снизиться 6 раз:
1 снижение – 28.03.11 на 10% - 26 185 680 руб.
2 снижение – 04.04.11 на 10% - 23 567 112 руб.
3 снижение – 11.04.11 на 10% - 21 210 400 руб.
4 снижение – 18.04.11 на 10% - 19 089 360,72 руб.
5 снижение – 25.04.11 на 10% - 17 180 424,65 руб.
6 снижение – 03.05.11 на 10% - 15 462 382,19 руб.
Вместе с тем, 03.05.2011 года имущество продано Плотниковой Е.А. за 5819040 руб. (общая сумма по всем лотам), в нарушение порядка и условий продажи имущества ООО «Полифарм-С», установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 года.
Пунктом 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок удовлетворения требований залогового кредитора в размере 80 процентов средств, вырученных от реализации предметов залога, с направлением 15 процентов денежных средств на погашение требований кредиторов первой и второй очереди и 5 процентов – на погашение судебных расходов. При этом оставшиеся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди денежные средства направляются на погашение части обеспеченных залогом требований конкурсных кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога в связи удержанием 15 процентов.
Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО), как конкурсный кредитор несет убытки, причиненные неправомерным занижением цены при реализации имущества должника.
Кроме того, одним из принципов земельного законодательства согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как следует из ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Вместе с тем, реализация зданий осуществлена отдельными лотами без учета долей земельного участка под каждым из зданий, а весь земельный участок реализован самостоятельно отдельным лотом.
Подобная реализация имущества привела к ограничению круга потенциальных покупателей, снизило ликвидность имущества и привело к невозможности приобретения имущества отдельными лотами.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2011 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Банка ВТБ 24 (ЗАО), признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Полифарм-С», выразившееся, в том числе, в непринятии мер к межеванию земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие должнику, по адресу: <адрес>, и как следствие, выставлении на торги имущества отдельными лотами без учета долей земельного участка, занятого этими зданиями (л.д. 43-50).
ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг» оставлено без внимания требование конкурсного управляющего ООО «Полифарм-С» от 07.04.2011 года о необходимости прекращения торгов (л.д. 51).
20 мая 2011 года, после опубликования результата торгов конкурсным управляющим ООО «Полифарм-С» организатору торгов направлено требование об аннулировании итогов состоявшихся торгов и возврате всем заявителям полученных задатков (л.д. 52).
В то же время, письмом от 19 июля 2011 года конкурсный управляющий ООО «Полифарм-С» сообщает Банку о том, что ООО «Полифарм-С» и Плотникова Е.А. обратились в Энгельсский отдел Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у Банка и реализованные на торгах (л.д. 54).
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление обоснованно и его следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительными торги посредством публичного предложения от 03 мая 2011 года по продаже имущества ООО «Полифарм-С».
Признать недействительными договоры купли-продажи имущества от 01 сентября 2010 года и 08 мая 2011 года, заключенные ООО «Полифарм-С» с Плотниковой Е.А. по результатам торгов.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий: подпись