Дело 2- 4142(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
с участием представителя истца Никифоровой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Волга – Трейд» к Керимова А.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) фирма «Волга –Трейд» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 328331 рубль, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Волга – Трейд» и Керимовой А.Р. был заключен трудовой договор, согласно которому Керимова А.Р. была принята на работу в должность продавца по реализации ювелирных изделий. Кроме того, 1 апреля 2008 года с Керимовой А.Р. был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого Керимова А.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей. Керимова А.Р. приняла от продавца Колосовой А.М. материальные ценности на основании сличительной ведомости с указанием наименования и стоимости товара, и в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным продавцом в салоне «999» ООО фирма «Волга – Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, действующей на основании приказа директора ООО фирма «Волга – Трейд», была проведена инвентаризация подотчетных товарно – материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача ювелирных изделий и футляров по ценам продажи на сумму 338655 рублей, а по цена поставщика на сумму 148907 рублей 51 коп. В отношении Керимовой А.Р. было возбуждено уголовное дело. Однако государственный обвинитель отказался от части обвинения на сумму 148907 рублей 51 копейку - стоимости недостающих ювелирных изделий по ценам поставщика, указав, что в данном случае усматриваются исключительно гражданско – правовые отношения.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 7 июля 2010 года, Никифорова И.М. исковые требования поддержала. Указала, что в результате инвентаризации была выявлена недостача ювелирных изделий и футляров на сумму 148907 рублей 51 копейку по ценам поставщиков, а с учетом товарной наценки стоимость недостающих ювелирных изделий по ценам продажи составила 338655 рублей, в том числе: серьги 0,76 грамм стоимостью 5678 рублей, кольцо 1,08 гр. стоимостью 1782 рублей, кольцо 1,45 гр. стоимостью 2393 рубля, серьги 4,20 гр. стоимостью 6300 рублей, шнурок 1,40 гр.
стоимостью 2110 рублей, серьги 4,34 гр.стоимостью 27399 рублей, цепь 1, 17 гр. стоимостью 2165 рублей, серьги 3, 40 гр. стоимостью 5202 рубля, кольцо 1,25 гр. стоимостью 1875 рублей, кольцо 1,47 гр. стоимостью 4046 рублей, серьги 1, 10 гр. стоимостью 4840 рублей, кольцо 2, 26 гр. стоимостью 3458 рублей, цепь 8,25 гр. стоимостью 12788 рублей, цепь 2,08 гр. стоимостью 3224 рублей, кольцо 3,36 гр. стоимостью 22319 рублей, шнурок 3,30 гр. стоимостью 3491 рублей, подвес 8,38 гр. стоимостью 5217 рублей, кольцо 3,79 гр. стоимостью 5799 рублей, крест 7,07 гр. стоимостью 10605 рублей, кольцо 4,94 гр. стоимостью 16010 рублей, серьги 1,07 гр. стоимостью 1637 рублей, кольцо 1,42 гр. стоимостью 1999 рублей, кольцо 1,85 гр. стоимостью 2605 рублей, серьги 3,93 гр. стоимостью 13608 рублей, серьги 2,60 гр. стоимостью 3900 рублей, подвес 0,96 гр. стоимостью 1469 рублей, подвес 2,53 гр. стоимостью 3871 рубль, подвес 1,34 гр. стоимостью 2211 рублей, кольцо 2,91 гр. стоимостью 4802 рубля, браслет 16,93 гр. стоимостью 26175 рублей, колье 3,85 гр. стоимостью 6056 рублей, цепь 3,05 гр. стоимостью 4575 рублей, цепь 2,95 гр. стоимостью 4425 рублей, браслет 5,13 гр. стоимостью 7695 рублей, подвес 0,70 гр. стоимостью 1050 рублей, цепь 6,08 гр. стоимостью 9120 рублей, серьги 2,06 гр. стоимостью 3502 рублей, серьги 3,78 гр. стоимостью 6426 рублей, цепь 7,14 гр. стоимостью 10353 рублей, серьги 3,73 гр. стоимостью 6054 рублей, кольцо 2,72 гр. стоимостью 2996 рублей, браслет 6,24 гр. стоимостью 20043 рублей, кольцо 1,89 гр. стоимостью 2835 рублей, кольцо 1,73 гр. стоимостью 2595 рублей, серьги 3,39 гр. стоимостью 5085 рублей, цепь 1,14 гр. стоимостью 1710 рублей, кольцо 14,35 гр. стоимостью 30451 рубля, кольцо 2,30 гр. стоимостью 3450 рублей, футляры количеством 3 штуки стоимостью 156 рублей, футляры количеством 11 штук стоимостью 1100 рублей. Наименование и стоимость ювелирных изделий указаны в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны членами комиссии, в том числе и Керимовой А.Р. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Керимовой А.Р. в части совершения преступления, связанного с хищением чужого имущества: ювелирных изделий и футляров на сумму 148907 рублей 51 коп., принадлежащих ООО фирма «Волга – Трейд», было прекращено в связи с отказом обвинителя от этой части обвинения. Керимова А.Р. допустила недостачу на сумму 328331 рубль при исполнении трудовых обязанностей. Представитель истца Никифорова И.М. просила взыскать с Керимовой А.Р. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела: отправлением судебных телеграмм на сумму 532 рубля 20 копеек, оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ответчик Керимова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В материалах дела имеется уведомление о том, что телеграмма, содержащая сведения об извещении о дне судебного разбирательства, не доставлена Керимовой А.Р, поскольку адресат выбыла в неизвестном направлении.
Учитывая, что Керимова А.Р. извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
1 апреля 2008 года между ООО фирма «Волга – Трейд» и Керимовой А.Р. был заключен трудовой договор.
На основании приказа № 5 – к Керимова А.Р. была принята на должность продавца на постоянной основе с оплатой труда согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирмой «Волга – Трейд» и Керимовой А.Р. был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого Керимова А.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, непосредственно связанных с хранением и реализацией ювелирных изделий.
Керимова А.Р. приняла от продавца Колосовой А.М. материальные ценности на основании сличительной ведомости с указанием наименования и стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Керимова А.Р. являлась единственным продавцом в салоне «999» ООО фирма «Волга – Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 3- ох, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в ювелирном салоне, расположенном по адресу: <адрес>, в составе комиссии под председательством Кузнецовой Т.С., членов комиссии Евтеевой Т.А., Щенниковой А.Ю.
В ходе инвентаризационной проверки была выявлена недостача ювелирных изделий и футляров на общую сумму 338655 рублей с учетом товарной наценки по ценам продажи.
Согласно акту инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: серьги 0,76 грамм стоимостью 5678 рублей, кольцо 1,08 гр. стоимостью 1782 рублей, кольцо 1,45 гр. стоимостью 2393 рубля, серьги 4,20 гр. стоимостью 6300 рублей, шнурок 1,40 гр. стоимостью 2110 рублей, серьги 4,34 гр.стоимостью 27399 рублей, цепь 1, 17 гр. стоимостью 2165 рублей, серьги 3, 40 гр. стоимостью 5202 рубля, кольцо 1,25 гр. стоимостью 1875 рублей, кольцо 1,47 гр. стоимостью 4046 рублей, серьги 1, 10 гр. стоимостью 4840 рублей, кольцо 2, 26 гр. стоимостью 3458 рублей, цепь 8,25 гр. стоимостью 12788 рублей, цепь 2,08 гр. стоимостью 3224 рублей, кольцо 3,36 гр. стоимостью 22319 рублей, шнурок 3,30 гр. стоимостью 3491 рублей, подвес 8,38 гр. стоимостью 5217 рублей, кольцо 3,79 гр. стоимостью 5799 рублей, крест 7,07 гр. стоимостью 10605 рублей, кольцо 4,94 гр. стоимостью 16010 рублей, серьги 1,07 гр. стоимостью 1637 рублей, кольцо 1,42 гр. стоимостью 1999 рублей, кольцо 1,85 гр. стоимостью 2605 рублей, серьги 3,93 гр. стоимостью 13608 рублей, серьги 2,60 гр. стоимостью 3900 рублей, подвес 0,96 гр. стоимостью 1469 рублей, подвес 2,53 гр. стоимостью 3871 рубль, подвес 1,34 гр. стоимостью 2211 рублей, кольцо 2,91 гр. стоимостью 4802 рубля, браслет 16,93 гр. стоимостью 26175 рублей, колье 3,85 гр. стоимостью 6056 рублей, цепь 3,05 гр. стоимостью 4575 рублей, цепь 2,95 гр. стоимостью 4425 рублей, браслет 5,13 гр. стоимостью 7695 рублей, подвес 0,70 гр. стоимостью 1050 рублей, цепь 6,08 гр. стоимостью 9120 рублей, серьги 2,06 гр. стоимостью 3502 рублей, серьги 3,78 гр. стоимостью 6426 рублей, цепь 7,14 гр. стоимостью 10353 рублей, серьги 3,73 гр. стоимостью 6054 рублей, кольцо 2,72 гр. стоимостью 2996 рублей, браслет 6,24 гр. стоимостью 20043 рублей, кольцо 1,89 гр. стоимостью 2835 рублей, кольцо 1,73 гр. стоимостью 2595 рублей, серьги 3,39 гр. стоимостью 5085 рублей, цепь 1,14 гр. стоимостью 1710 рублей, кольцо 14,35 гр. стоимостью 30451 рубля, кольцо 2,30 гр. стоимостью 3450 рублей, футляры количеством 3 штуки стоимостью 156 рублей, футляры количеством 11 штук стоимостью 1100 рублей.
По факту недостачи в отношении Керимовой А.Р. было возбуждено уголовное дело.
Экспертное заключение, проведенное в рамках уголовного дела, подтвердило недостачу ценностей в ювелирном салоне на сумму 148907 рублей 51 копейку по ценам поставщика, а по продажным ценам с учетом наценки на сумму 328331 рубль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Керимовой А.Р. в части совершения хищения чужого имущества, принадлежащего ООО фирма «Волга - Трейд», на сумму 148907 рублей 51 копейку, прекращено в связи с отказом обвинителя от этой части обвинения.
Государственный обвинитель отказался от части обвинения в отношении 148907 рублей 51 копейки, стоимости недостающих ювелирных изделий по ценам поставщика, указав на то, что в данном случае усматриваются гражданско - правовые отношения, так как между истцом и ответчиком был подписан договор о полной материальной ответственности.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Керимова А.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду, связанному с недостачей денежных средств на сумму 5575 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с Керимовой А.Р. материальный ущерб, причиненный работодателю в период выполнения трудовых обязанностей.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 1 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено наличие вины Керимовой А.Р. в недостаче материальных ценностей. Недостача ювелирных ценностей с учетом товарной наценки по продажным ценам составляет 328331 рублей, что подтверждается экспертным исследованием, актом инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью, описью товара.
Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчицей Керимовой А.Р. Экспертным исследованием установлено, что в результате проведения ревизии в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача ювелирных изделий по продажным ценам на сумму 328331 рубль. На данном исследовании имеется подпись Керимовой А.Р. и указано, что она с выводами согласна частично.
Материальная ответственность является одной из важнейших категорий взаимоотношений работодателя и работника. Материальная ответственность - это установленная трудовым законодательством обязанность работника возместить причиненный ущерб организации в пределах и порядке, указанных в главе 39 Трудового кодекса РФ.
На Керимову А.Г. должна быть возложена ответственность по возмещению 328331 рубля, поскольку в результате противоправных действий Керимовой А.Р. произошло уменьшение имущества ответчика на сумму 328331 рубль, что соответствует рыночной стоимости имущества. Вина работника установлена, работник может совершить противоправное деяние как с умыслом, так и по неосторожности.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не установлены.
Истец Керимова А.Р. не пожелала участвовать в состязательном процессе, представлять доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, истцу следует возместить расходы, связанные с направлением телеграмм в размере 532 рубля 20 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 6483 рубля 31 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с Керимовой А.Р. в пользу ООО фирма «Волга - Трейд» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, данная сумма является разумной, соответствуют сложности и объему выполненных представителем работ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Керимова А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Волга - Трейд» материальный ущерб 328331 рубль, расходы, связанные с направлением телеграммы 532 рубля 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6483 рубля 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 350346 (триста пятьдесят тысяч триста сорок шесть) рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельский районный суд.
Председательствующий: подпись