Дело № 2- 3680(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Гута - страхование» в лице филиала ЗАО «Гута – Страхование» в г. Саратове к Лещенко А.Ю., Зайцев А.В. о взыскании страхового возмещения
установил:
закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Гута - Страхование» в лице филиала ЗАО «Гута – страхование» в <адрес> обратилось в суд с иском к Лещенко А.Ю., Зайцеву А.В. о взыскании страхового возмещения. Истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Лещенко А.Ю. и Зайцев А.В. совершили убийство Аракеляна А.С. при разбое, затем похитили автомобиль ВАЗ «Лада - Приора», государственный номер 0 440 ММ, которым до убийства управлял Аракелян А.С. Указанный автомобиль принадлежал на праве собственности Сафарян А.Н., являющейся супругой Аракеляна А.Ю. В результате противоправных действий Лещенко А.Ю. и Зайцева А.В. автомобилю ВАЗ «Лада- Приора» были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю, согласно экспертному заключению № 1952 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> составил 84307 рублей 80 копеек. С владельцем автомобиля был заключен договор страхования по риску КАСКО (угон, ущерб) в ЗАО «Гута - Страхование». Во исполнение своих обязательств по договору страхования ЗАО «Гута - Страхование» было перечислено 84307 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Лещенко А.Ю. и Зайцева А.В. сумму ущерба 84307 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 23 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие. Исковые требования поддержал.
Ответчик Лещенко А.Ю., отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» ст. <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела до его освобождения из мест лишения свободы.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лещенко А.Ю., оснований для отложения рассмотрения дела до освобождения ответчика суд не находит, поскольку каких - либо препятствий к осуществлению своих прав у ответчика Лещенко А.Ю. не имеется.
Ответчик Зайцев А.В. отбывает наказание в федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 18» Зубово - <адрес> Республики Мордовия о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Сафарян А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ЗАО «Гута - Страхование» подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Сафарян А.Н. являлась собственником автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный номер О 440 ММ, заключила договор страхования с ЗАО «Гута - Страхование», риск страхования - КАСКО. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортным средств управлял супруг собственника - Аракелян А.С.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого произошло повреждение транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Аракелян А.С., на автомашине привез Лещенко А.Ю., Зайцева А.В. в <адрес>, где произошло убийство Аракеляна А.С. и завладение принадлежащим ему имуществом.
На основании приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лещенко А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Зайцев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «з», ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Лещенко А.Ю. совершил умышленное причинение смерти Аракеляну А.С., а также завладение его автомашиной ВАЗ 21703 «Лада - Приора», регистрационный номер О 440 ММ. Данные действия совершены Лещенко А.Ю. при пособничестве Зайцева А.В.
Судом установлено, что после похищения автомобиля путем разбойного нападения, транспортным средством управлял Лещенко А.Ю.
В ходе расследования уголовного дела была допрошена свидетель Асхадулина И.Ю., которая поясняла, что Лещенко А.Ю. «проезжая мимо трактора, ударил с правой стороны заднюю дверь о прицеп трактора».
Действия Лещенко А.Ю., связанные с похищением автомобиля и управлением транспортным средством, привели к механическим повреждениям транспортного средства автомашиной ВАЗ 21703 «Лада - Приора», регистрационный номер О 440 ММ.
Согласно экспертному заключению ООО «Центра независимой технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21703 «Лада - Приора», регистрационный номер О 440 ММ имелись механические повреждения, размер ущерба составила 84307 рублей 80 копеек.
Согласно платежному поручению № 335 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута- Страхование» произвело выплату страхового возмещения Сафарян А.Н. в размере 84307 рублей 80 копеек.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суд не находит оснований для возложения на Зайцева А.В. солидарной ответственности, поскольку непосредственным причинителем вреда являлся Лещенко А.Ю.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Приговором суда установлено, что Зайцев А.В. открыл ворота во двор дома Сидоровой В.В. для беспрепятственного проезда туда Лещенко А.Ю. на автомобиле Аракеляна А.С., Зайцев А.В. показывал Лещенко А.Ю. путь движения к безлюдному месту на берег реки Волга, снял с автомобиля потерпевшего плафон такси. Указанные действия Зайцева А.В. не находятся в причинной связи с причинением механических повреждений транспортному средству. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику Зайцеву А.В. должно быть отказано.
Страховщик имеет право требовать выплаты сумм к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким лицом является Лещенко А.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Лещенко А.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Гута – Страхование» сумму ущерба в размере 84307 рублей 80 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 23 копейки, всего 87037 (восемьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 03 коп.
В иске к Зайцеву А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись