Дело № 2-3819(1)11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.
при секретаре Чижовой Н Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Мантуленко Т.В. о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АКСИС» (далее по тексту Общество, истец) обратилось в суд с иском к Мантуленко Т.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженности по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 705 600 рублей с дальнейшим начислением задолженности за каждый час хранения автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был эвакуирован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мантуленко Т.В.. Указанный автомобиль был помещен для хранения на специализированную стоянку ООО «Аксис», расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль, принадлежащий Мантуленко Т.В. находится на специализированной стоянке. В соответствии с п.6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759,срок хранения транспортного средств исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранения транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Первые три часа хранения не подлежат оплате. Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ. Согласно п. 9 указанных Правил выдач задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за хранение автомобиля, принадлежащего Мантуленко Т.В., составляет 705 600 рублей.
Полагая, что между Обществом и Мантуленко Т.В. был заключен договор хранения ( ст. 886 ГК РФ), а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, то ответчица должна оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, Мантуленко Т.В. Т.В. отказывается произвести оплату, то истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности, связанной с хранением автомобиля.
В судебном заседании представитель истца Никулина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Мантуленко Т.В. является собственником автомобиля, помещенного на специализированную платную стоянку. Автомобиль был помещен в связи с неправомерными действиями Летягина. Однако, именно ответчица как собственница автомобиля, обязана оплатить расходы, понесенные Обществом по хранению принадлежащего ей автомобиля. Утверждает, что между сторонами сложились отношения по хранению, которые регулируются нормами Гражданского законодательства РФ.
В судебном заседании ответчица Мантуленко Т.В. иск не признала и показала, что принадлежащий ей автомобиль она продала еще в ДД.ММ.ГГГГ, выдав Летягину А.А. нотариально удостоверенную письменную доверенность на право владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. Что происходило с этим автомобилем после ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. О том, что автомобиль помещен на платную стоянку, что его необходимо забрать, а хранение оплатить, она не знала. Считает, что она не должна нести ответственность по хранению автомобиля, так как не являлась его собственником, в том, что автомобиль был помещен на штрафную стоянку, она не виновата.
Представитель ответчицы Мантуленко Т.В. Сердюкова С.А. иск не признала и показала, что Мантуленко Т.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорного автомобиля с Летягиной А.С.. Передала автомобиль новому владельцу, выдала нотариально удостоверенную доверенность на право владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. То есть, в силу этого, она не может быть надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, автомобиль, помещенный на специализированную автостоянку был признан вещественным доказательством по уголовному делу. Следовательно, отношения по хранению автомобиля- вещественного доказательства, его выдаче регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства. Ответственность по возмещению расходов по хранению вещественного доказательства может быть возложена либо на виновника, либо на государство, но никак на Мантуленко Т.В.. Её вины в том, что автомобиль был помещен на стоянку не имеется.
Третье лицо Летягина А.С. с иском не согласилась.
Третье лицо Летягин А.А. в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а те, в силу ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что одним из видов деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Аксис» является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. ( л.д.6-19). ДД.ММ.ГГГГ между УВД по Энгельсскому муниципальному району с одной стороны и ООО «Аксис» с другой стороны был заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачи ( л.д.20), в соответствии с которым Орган внутренних дет передает задержанное транспортное средство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», а Общество осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2. Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 в редакции от 28.08.2009 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации"
задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 27.13. КоАП РФ регламентирует порядок задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации: как оформляется, в каких случаях применяется, когда и как транспортное средство возвращается, как осуществляется оплата за хранение.
То есть, чтобы быть участником отношений, возникших из обстоятельств по задержанию транспортного средства, его хранению и оплаты, необходимо быть участником правоотношений, возникших из норм Кодекса об административных правонарушениях, а частности главы 12 КоАП РФ.
Общим условием для наступления ответственности в соответствии с КоАП РФ является наличие вины: умысла или неосторожности. Следовательно, для наступления ответственности по оплате хранения задержанного автомобиля должна обязательно присутствовать вина гражданина, действия которого стали причиной для задержания транспортного средства.
Судом объективно установлено, что в результате совершения Летягиным А.А. противоправных, уголовно-наказуемых деяний, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу, помещен на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (уголовное дело № том № л.д. №,№). Приговором Энгельсского районного суда от 01 апреля 2011 года, постановленным по уголовному делу по обвинению Н. и Летягина А.А. постановлено о передаче спорного автомобиля по принадлежности Летягину А.А.. ( л.д. 133-151 т.5).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Летягин А.А. владел и пользовался спорным автомобилем на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Мантуленко Т.В.. О владении Летягиным А.А. спорным автомобилем установлено также вступившим в законную силу приговором суда.
Исследовав все представленные доказательства в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в действиях Мантуленко Т.В. отсутствует вина, наличие которой обязательно для принятия решения о взыскании расходов, связанных с хранением автомобиля на специализированной автостоянке.
Законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, то есть исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10 256 (десяти тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АКСИС» к Мантуленко Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения автомобиля в размере 705 600 (семисот пяти тысяч шестисот) рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКСИС» в доход государства государственную пошлину в размере 10 256 (десяти тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей.
По вступлении решения в законную силу отменить арест, наложенный определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили, принадлежащие Мантуленко Т.В. в количестве 7 наименований.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий