Дело № 2-4093(1)11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.
при секретаре Чижовой Н.Я.,
с участием адвоката Растошинской Ж.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Н.И. к Полетаеву А.И., Сидельниковой Т.И. о признании имущества общей собственностью, определении долей в общем имуществе, исключении долей в общем имуществе из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве,
установил:
Сорокин Н.И. обратился в суд с указанным выше иском. Мотивирует его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой истец состоял в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю, а также земельного участка площадью 1 029 кв.м., расположенного по указанному адресу, принадлежащего наследодателю. Право собственности Н. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Наследниками по закону второй очереди после смерти Н. являются её родные брат Полетаев А.И. и сестра Сидельникова Т.И.- ответчики по делу. Других наследников нет.
В период совместного проживания истца и Н. по взаимной договоренности с умершей, были произведены значительные улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые существенно увеличили стоимость домовладения к моменту открытия наследства.
Все улучшения, которые он с Н. запланировал произвести, он с Н. намеревался в будущем зарегистрировать уже по 1/2 доле в праве за каждым как новый объект недвижимости, новый дом. Н. умерла, а потому они не успели произвести регистрацию прав на домовладение. Согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Н. был приобретен жилой дом площадью 32,10 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. После приобретения указанного жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащие ему на праве собственности 14/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полученные от продажи денежные средства в размере 50 000 рублей были вложены им в строительство кирпичной отапливаемой пристройки к существующему саманному строению, в оборудование кухни, прихожей. Впоследствии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им было обложено кирпичем основное строение, частично выстроена отапливаемая пристройка, оборудована ванная комната, кухня, котельная, проведено отопление, позже достроил отапливаемую пристройку площадью 15,2 кв.м.. Впоследствии выстроил кирпичную баню, блочный гараж, была оборудована сливная яма. Все эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и техническими документами за ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Н. не работала, полностью находилась на его иждивении. Несмотря на то, что брак между ними не был зарегистрирован, они проживали одной семьей, вели общее хозяйств.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость домовладения составляла 9 782 рубля. Жилой дом был приобретен за 35 000 рублей.
В настоящее время инвентаризационная стоимость этого же дома составляет 560 240 рублей, а рыночная ориентировочно- 1 300 000 рублей.
Обращаясь в суд Сорокин Н.И. просит признать жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом его и Н. Просит определить его долю в праве на это имущество как 1/2, исключить из состава наследственного имущества после смерти Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по указанному адресу.
В период подготовки иска к рассмотрения по существу, ответчики Полетаев А.И. и Сидельникова Т.И. исковые требования признали, написав письменные заявления о признании исковых требований Сорокина Н.И.. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В судебном заседании истец Сорокин Н.И. отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчики Полетаев А.И. и Сидельникова Т.И. в судебном заседании отсутствовали. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, исследовав письменные заявления ответчиков о признании исковых требований, пришел к выводу, что исковые требования Сорокина Н.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом в обоснование своих требований представлены следующие доказательства:
-свидетельство о смерти Н. ( л.д.10);
-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. приобрела в собственность целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.11-20);
-свидетельство о государственной регистрации права Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.21);
-свидетельство о государственной регистрации права собственности Н. в отношении земельного участка площадью 1 029 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.23);
-техническая документация на спорное домовладение ( л.д. ( л.д.29-40,65-75);
-справка о стоимости спорного жилого дома ( л.д.76);
-согласования ( л.д.79-95).
Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого или без определения таких долей ( ч.2 названной нормы права). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска судом осуществляется при условии, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно наследственному делу наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Н. являются Сидельникова Т.И. и Полетаев А.И.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они (признания) не противоречат закону, не нарушают ничьих охраняемых законом интересов.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Признать жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> общим имуществом Н. и Сорокина Н.И.
Определить долю в праве Сорокина Н.И. в отношении домовладения с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> как 1/2.
Исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.
Признать за Сорокиным Н.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.
По вступлении решения в законную силу отменить запрет на совершение нотариальных действий, в том числе на выдачу свидетельств о праве на наследство по закону в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: