Дело № 2-3490(1)11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.
при секретаре Чижовой Н Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.Н. к Кляйнфельдер Н.Е. о применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Зайцева А.Н. обратилась в суд с иском к Кляйнфельдер Н.Е. с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных сумм. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 416 кв.м., что подтверждается распиской ответчицы, в соответствии с которой Кляйнфельдер Н.Е. получила от истицы 30 000 рублей в счет стоимости земельного участка. Ранее этот земельный участок принадлежал матери ответчицы С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи истица написала заявление о приеме её в члены товарищества. Ответчица убедила истицу в том, что та является единственной наследницей имущества матери. Кляйнфельдер Н.Е. передала Зайцевой А.Н. государственный акт на имя С. в отношении спорного земельного участка, который до настоящего времени находится у неё. Поскольку ответчица была постоянно занята на работе, она обещала выдать Зйцевой А.Н. нотариальную доверенность для оформления наследства, на оформление земельного участка. До выдачи доверенности истица начала заниматься сбором документов для оформления земельного участка, произвела оплату расходов за предоставление сведений из ФГУ «ЗКП»,для изготовления кадастрового паспорта, на что потратила 200 рублей. Истицей были понесены расходы в размере 18 000 рублей по благоустройству земельного участка, который находился в запущенном состоянии. Кроме того, истицей были уплачены членские взносы и денежные средства на нужды товарищества «В» в сумме 5 082 рублей, в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 914 рублей.
Когда стороны обратились к нотариусу, выяснилось, что в её производстве находится наследственное дело после смерти матери ответчицы С., наследниками которой первой очереди являются Кляйнфельдер Н.Е. и её родная сестра Е., то есть ответчица не имела права продавать земельный участок. Сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу её ничтожности.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в Натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Обращаясь в суд, Зайцева А.Н. просит взыскать с ответчицы полученные ею по сделке деньги в сумме 30 000 рублей, убытки в виде расходов по благоустройству земельного участка, по оплате членских и иных взносов в товарищество, по оплате кадастрового паспорта. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами-30 000 рублями за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Просила также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истица отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.
Представитель истицы Зайцевой А.Н. Готина С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчица Кляйнфельдер Н.Е. в судебном заседании отсутствовала. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчицы Кляйнфельдер Н.Е. Белова В.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что её доверительница не пользовалась чужими денежными средствами и не удерживала их. Уже в ДД.ММ.ГГГГ истица знала, что сделка купли-продажи не состоится, поскольку вторая наследница не желает его продавать. С того момента ответчица неоднократно предлагала возвратить истице сумму большую, чем получила по расписке,40 000 рублей. Однако, та не соглашается. Её доверительница согласна возвратить истице 30 000 рублей, расходы по членским и иным платежам, внесенные в товарищество. Не оспаривая правильности произведенного расчета, не согласна выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку законные основания к тому отсутствуют. Не согласна выплачивать расходы по благоустройству земельного участка, поскольку её никто на это не уполномочивал. Не согласна с требованием о взыскании расходов по оформлению земельного участка, поскольку они понесены, когда уже стало очевидным, что сделка не состоится. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как моральный вред не компенсируется, если вред причинен имущественным отношениям.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Зайцевой А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что С. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 416 кв.м., расположенный в Садоводческом товариществе «В» (л.д.14-17). С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).ДД.ММ.ГГГГ Клянфельдер Н.Е. получила от Зайцевой А.Н. 30 000 рублей за участок № 4 в садовом обществе «В» (л.д.6).
В судебном заседании стало очевидным, что договор купли-продажи земельного участка не будет заключен надлежащим образом, поскольку на него претендует наследник умершей С. Е.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой А.Н. было написано заявление о принятии её в члены садоводческого общества «В», на участок № (л.д.7) и решением членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены товарищества (л.д.8).В этой связи логичны действия Зайцевой А.Н. по оплате задолженности по членским и иным платежам в СТ «В» (л.д.22-26) в размере 5 082 рублей. Факт внесения именно этой суммы истицей ответчицей не оспаривается. Правомерны действий Зайцевой А.Н. по заключению договора на выполнение работ по благоустройству земельного участка (л.д.9-10).
Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов такого объединения, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кляйнфельдер Н.Е. в пользу Зайцевой А.Н. 30 000 рублей, переданных пол расписке,18 000 рублей расходы по благоустройству земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 рублей, расходы по оплате нужд СТ «В» 5 082 рубля, расходы на получение кадастрового паспорта 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 рублей, а всего взыскать 65 810 (шестьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий