Дело № 2-4085(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.
при секретаре Фуртас С.М.,
с участием истца Батиевой Т.С., представителя ответчика по доверенности Готиной С.В., представителей третьего лица по уставу Слободянникова Г.А., по доверенности Яхиббаевой Л.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батиевой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-4 Плюс» о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда
установил:
Батиева Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-4 Плюс» о признании отказа в приеме заявки на подключение электроэнергии, отказа подключить электроэнергию незаконными, возмещении убытков, причиненных незаконными действиями, в сумме 4512 руб., компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. 29 августа 2011 года она обнаружила, что в квартире отсутствует электроэнергия. 30 августа 2011 года обратившись к ответчику с заявкой о подключении электроэнергии, получила отказ, как в принятии заявки, так и в подключении электроэнергии. Считала, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, причинены убытки, так как в холодильнике пришли в негодность продукты. Из-за отсутствия света она терпела определенные неудобства: не могла смотреть телевизор, постирать и погладить белье, не работала стиральная машина, что причиняло физические и нравственные страдания.
Впоследствии истец Батиева Т.С. просила взыскать с ответчика убытки в размере 3576 руб. 98 коп., расходы на лечение в сумме 1647 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В судебном заседании истец Батиева Т.С. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО ««Альянс-4 Плюс» по доверенности Готина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что отключение электрической энергии в квартире Батиевой Т.С. было произведено представителем ООО «Агентство ФинЭксп» с электриком управляющей организации за долги по коммунальным услугам, поэтому не была принята заявка от Батиевой Т.С. на подключение электроэнергии и не произведено подключение электроэнергии.
Представители 3-го лица ООО «Агенство ФинЭксп» Слободянников Г.А., Яхиббаева Л.Р. исковые требования не признали. Считали отключение электроэнергии за долги по коммунальным услугам законным и обоснованным.
Представитель 3-го лица ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав истца, представителя ответчика, представителей 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Батиева Т.С. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 4-5).
29 августа 2011 года в квартире принадлежащей Батиевой Т.С. была отключена электроэнергия.
Техническое обслуживание дома, в котором расположена указанная квартира, осуществляет с 18 января 2008 года ООО «Альянс-4 Плюс», в обязанности которого входит, в том числе прием и выполнение заявок населения, оказание населению услуг по надлежащему обслуживанию дома (л.д. 23-24).
29 августа 2011 года Батиева Т.С. обратилась в аварийную службу ООО «Альянс-4 Плюс» с телефонной заявкой на подключение электроэнергии (л.д. 95-96).
30 августа 2011 года Батиева Т.С. обратилась в ООО «Альянс-4 Плюс» с письменной претензией о подключении электроэнергии в квартире <адрес> (л.д. 6).
Заявка от Батиевой Т.С. на подключение электроэнергии ООО «Альянс-4 Плюс» принята не была.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, представителя ответчика, материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ гласит по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно данным правилам техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а именно: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное.
Указанные обязанности ООО «Альянс-4 Плюс», надлежащим образом не исполнялись.
Поданная истцом Батиевой Т.С. 30 августа 2011 года претензия содержит требование о подключении электроснабжения в квартире <адрес>.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ответ на указанную претензию Батиевой Т.С. получен не был, факт законного отключения электроэнергии со стороны ответчика проверен не был.
Бесспорных доказательств того, что Батиевой Т.С. было известно об отключении электроэнергии в квартире из-за наличия у нее долгов по коммунальным платежам, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии со ст. ст. 4, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании истец Батиева Т.С. утверждала, что в результате отключения электроэнергии в холодильнике были испорчены продукты питания, а именно, яйца на сумму 26 руб., грудка куриная на сумму 68 руб. 10 коп., масло сливочное на сумму 50 руб. 60 коп., колбаса на сумму 248 руб., сосиски на сумму 110 руб. 98 коп., пельмени на сумму 124 руб., мясо на сумму 3000 руб.
Приобретение истцом Батиевой Т.С. продуктов питания на сумму 3576 руб. 98 коп., подтверждается представленными в материалы дела платежными документами о приобретении продуктов питания (л.д. 82-83, 92).
Ответчиком ООО «Альянс-4 Плюс» указанные доказательства не опровергнуты.
Поскольку убытки были причинены вследствие недостатков оказанной услуги по договору, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению расходов на продукты питания в сумме 3576 руб. 98 коп. на ООО «Альянс-4 Плюс».
В связи с тем, что истцом Батиевой Т.С. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуги ООО «Альянс-4 Плюс» и ухудшением ее состояния здоровья, и как следствие, необходимостью приобретения лекарственных препаратов, исковые требования в части взыскания расходов на лечение в сумме 1647 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком ООО «Альянс-4 Плюс» не исполнены обязательства по качественному оказанию услуги, что повлекло причинение истцу убытков, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.
Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ.
Батиевой Т.С. причинены нравственные страдания (переживания), она вправе была рассчитывать на принятие ее заявки по подключению электроэнергии, проявляла беспокойство, которое подтверждается письменным обращением к ответчику. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма в 2000 руб. будет являться достаточной компенсацией.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 3576 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального района в размере 2788 руб. 49 коп.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать отказ ООО «Альянс-4 Плюс» в приеме заявки на подключение электроэнергии в квартиру <адрес> незаконным.
Признать отказ ООО «Альянс-4 Плюс» подключить электроэнергию в квартиру <адрес> незаконным.
Взыскать с ООО «Альянс-4 Плюс» в пользу Батиевой Т.С. убытки за испорченные продукты в сумме 3576 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 5576 руб. 98 коп.
В остальной части исковых требований Батиевой Т.С. отказать.
Взыскать с ООО «Альянс-4 Плюс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета Энгельсского муниципального района в сумме 2788 руб. 49 коп.
Взыскать с ООО «Альянс-4 Плюс» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: