Дело № 2- 4863(1)/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,
с участием прокурора Анашкина А.В.,
адвоката Иванова С.А.,
при секретаре Титковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церцвадзе З.Ю., Церцвадзе А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Зоринка» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Церцвадзе З.Ю., Церцвадзе А.Д. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Зоринка» (далее ООО фирма «Зоринка») о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. на 390 кв. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Зоринка», под управлением водителя Гаврилова П.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Церцвадзе З.Ю. Водитель Гаврилов П.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении разворота, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся по своей стороне движения автомобилю <данные изъяты> под управлением Церцвадзе З.Ю., и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Своими действиями водитель Гаврилов П.С. нарушил п. 8.1., 8.8, 1.5. Правил дорожного движения РФ. Вина Гаврилова П.С. в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда. В момент ДТП Гаврилов П.С. находился при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве водителя ООО «Зоринка». В результате ДТП водителю <данные изъяты> Церцвадзе З.Ю. и пассажиру данного автомобиля Церцвадзе А.Д. причинен вред здоровью.
У Церцвадзе З.Ю. имелись следующие телесные повреждения: перелом правой большеберцовой кости со смещением, перелом латеральной лодыжки со смещением, подвывих стопы медиально со смещением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в Городской больнице № г.Энгельса. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция по скелетному вытяжению за правую пяточную кость, через пяточную кость была проведена спица Киршнера. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по остеосинтезу перелома кости правой голени аппаратом Илизарова. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит амбулаторное лечение в поликлинике № г.Энгельса. Указывает, что испытывал сильнейшие боли, как в момент травмирования, так и в процессе лечения и реабилитации. Правая конечность была обездвижена, в силу чего он не мог вести привычного образа жизни, работать, обслуживать себя самостоятельно. В конечности сохранялась отечность, беспокоят постоянные боли, от спиц Илизарова остались рубцы и шрамы. По настоящее время он не имеет возможности передвигаться без костылей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен вред здоровью средней степени тяжести. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 200000 рублей.
У Церцвадзе А.Д. в результате произошедшего ДТП имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, двусторонний перелом нижней челюсти, рана правой ушной раковины, рана щечной области, перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, отек, гематома правого предплечья, переломы костей левой голени, раны внутренней поверхности левой голени, рана левого коленного сустава, посттравматический деформирующийся артроз левого коленного сустава 2 стадии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в Городской больнице № г.Энгельса. ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция по скелетному вытяжению, через левую пяточную кость проведена спица Киршнера. Бала сделана операция ПХО ран правой ушной раковины, левого коленного сустава, левой голени. Произведена репозиция костных отломков с последующим наложением назубных шин по Васильеву межчелюстной резиновой тягой. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по остеосинтезу перелома костей левой голени аппаратом Илизарова. ДД.ММ.ГГГГ она была выписана амбулаторное лечение, которое проходит по настоящее время в поликлинике № г.Энгельса. Она испытывала сильнейшие боли как в момент травмирования, так и в процессе реабилитации. Левая конечность была обездвижена. Из-за перелома челюсти была нарушена речь, ограничен прием пищи. Она не имела возможности самостоятельно себя обслуживать, заниматься своим малолетним сыном. На передней поверхности левого коленного сустава остался рубец длиной 6,5 см. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, они вынуждены были обратиться за юридической помощью, на что потратили 20000 рублей.
Истцы Церцвадзе З.Ю., Церцвадзе А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО фирма «Зоринка» по доверенности Баранов О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда.
Третье лицо Гаврилов П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Гаврилова П.С.
Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд находит иск Церцвадзе З.Ю., Церцвадзе А.Д. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут водитель Гаврилов П.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ООО фирма «Зоринка», на <адрес> при развороте вне перекрестка с правой обочины, расположенной в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу движущемуся по своей стороне движения в сторону <адрес> автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Церцвадзе З.Ю., в котором в качестве пассажира следовала Церцвадзе А.Д., и на проезжей части допустил с данным автомобилем столкновение, нарушив тем самым пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений Гавриловым П.С. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, Церцвадзе З.Ю. и Церцвадзе А.Д. получили телесные повреждения.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.16-21).
В рамках уголовного дела по обвинению Гаврилова П.С. по постановлению следователя проведена судебно-медицинская экспертиза Церцвадзе А.Д. и Церцвадзе З.Ю.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Церцвадзе А.Д. имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, двусторонний перелом нижней челюсти, рана правой ушной раковины, рана щечной области, перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, отек гематома правого предплечья; переломы костей левой голени, раны (2) внутренней поверхности левой голени, рана левого коленного сустава. Посттравматический деформирующийся артроз левого голеностопного сустава 2 стадии. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.7-10).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Церцвадзе З.Ю. имелись следующие телесные повреждения: перелом правой большеберцовой кости со смещением, перелом латеральной лодыжки со смещением, подвывих стопы медиально. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются в комплексе единой травмы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, т.к. именно такой срок необходим для заживления (л.д.11-13).
Экспертные заключения оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из вышеперечисленных требований закона, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец независимо от его вины.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного Церцвадзе З.Ю. и Церцвадзе А.Д., суд учитывает, что после ДТП истцы перенесли стресс, длительное время проходили амбулаторное лечение, в связи с чем, терпели сильную физическую боль. В результате полученных травм Церцвадзе З.Ю. была обездвижена правая нога, он не мог работать и обслуживать себя самостоятельно, в настоящее время не имеет возможности передвигаться без костылей. У Церцвадзе А.Д. была обездвижена левая нога, из-за перелома челюсти была нарушена речь, ограничен прием пищи. Она не имела возможности самостоятельно себя обслуживать и заниматься своим малолетним сыном.
Вместе с тем, требования о возмещении морального вреда в размере 300000 руб. в пользу Церцвадзе А.Д. и 200000 руб. в пользу Церцвадзе З.Ю., суд считает завышенными, учитывая требования принципа разумности и справедливости, а потому, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. в пользу Церцвадзе А.Д. и 100000 руб. в пользу Церцвадзе З.Ю.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данного положения закона и фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу каждого истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Зоринка» в пользу Церцвадзе А.Д. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 210000 (Двести десять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Зоринка» в пользу Церцвадзе З.Ю. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 110000 (Сто десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий