Дело № 2-3895(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
при секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной Н.В. к Дашевскому В.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,
установил:
Цаплина Н.В. обратилась в суд с иском к Г., в котором просит признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному между Цаплиной Н.В. и Г. и признать право собственности истицы на данный земельный участок.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м, расположенный <адрес>, находящийся в ведении Энгельсской районной администрации, предоставленный для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Г». Стоимость земельного участка была определена в 12800 рублей. Договор был удостоверен нотариусом г.Энгельса К. С момента совершения сделки Цаплина Н.В. пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания земельного участка.
В настоящее время истица желает зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество, однако не имеет возможности это сделать, поскольку для государственной регистрации права собственности необходимо представить заявление Г. о переходе права собственности на основании договора купли-продажи, что не представляется возможным из-за ее не проживания по адресу, указанному в договоре.
В связи с изложенными обстоятельствами истица вынуждена была обратиться в суд с настоящими требованиями.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей ответчица Г. ее правопреемником Дашевским В.В.
Истица Цаплина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Цаплина А.Ф.
Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Цаплин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дашевский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Представитель истицы не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Г. в лице представителя Цаплина А.Ф. продала, а Цаплина Н.В. купила земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный <адрес>, находящийся в ведении Энгельсской районной администрации, предоставленный для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Г». Цена продаваемого земельного участка была определена в 12800 рублей, которые покупатель передал продавцу наличными до подписания настоящего договора (л.д.6-7).
Данный земельный участок принадлежал Г. на основании постановления Администрации Энгельсского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).
В государственном земельном кадастре отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок (л.д.10-11).
Садоводческим некоммерческим товариществом выдана справка, в которой содержатся сведения о принадлежности Цаплиной Н.В. садового домика на участке № в СНТ «Г» (л.д.13).
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что сделка надлежаще зарегистрирована не была, договор купли-продажи земельного участка следует признать заключенным, поскольку стороны договорились по всем существенным условиям договора и исполнили свои обязанности по договору.
Таким образом, следует признать право собственности Цаплиной Н.В. на земельный участок № площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цаплиной Н.В. и Г.
Признать за Цаплиной Н.В. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семи дневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий