Дело № 2-3396(1)11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г.Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
При секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишкиной Г.И. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе о признании действий незаконными, признании права на перерасчет пенсии по старости, взыскании размера недополученной пенсии с учетом инфляции,
установил:
Никишкина Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области ( дела по тексту Пенсионный фонд, ответчик), в котором, с учетом дополнений, просит признать незаконными действия ответчика по отказу в начислении пенсии истице согласно справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на перерасчет пенсии, взыскать недополученную пенсию с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица получает пенсию по старости, по достижении 55 летнего возраста. Пенсию получает в Государственном учреждении-Управлении пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области. На дату назначения пенсии продолжительность страхового трудового стажа истцы составила 37 лет 1 месяц. Продолжительность общего трудового стажа для исчисления пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 года 2 месяца 11 дней. Ответчиком при исчислении размера пенсии была принята во внимание справка о работе истицы в С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не была принята во внимание справка от ДД.ММ.ГГГГ с "Р" о работе истицы в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ответчик принял во внимание справку из "Р" то и пенсия была бы назначена в большем размере. Обращаясь в суд, истица просит признать действия ответчика, который неправомерно не принял во внимание справку о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на перерасчет пенсии именно по этому документу, право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией ТОО ПКФ "Р",за период работы в О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 100 380,33 рубля в счет недополученной пенсии, 25 313,64 рубля в счет процентов по инфляции, а всего взыскать 125 693,97 рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в О. Работала на разных должностях и в разных качествах. Последним её место работы был "Р". Увольнялась она именно с этого места. Когда настало время оформлять пенсию, она пошла на прежнее место работы и взяла справку о размере заработка. О том, что О. реорганизован, преобразован ей ничего не было известно.
Представитель истицы Никишкиной Г.И. Илюшин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Утверждал, что его доверительница имеет право в силу закона на перерасчет пенсии, поскольку Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ ввел её в заблуждение, что по справке "Р" нельзя назначить пенсию. Работник не отвечает за достоверность представляемых сведений, не отвечает за то, что документы теряются или своевременно не предаются в архив. Никишкина Г.И. имеет право на достойную пенсию, чего не имеет в настоящее время. Так, при назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия с учетом справки С. в размере 1 407 рублей 45 копеек, тогда как должна быть назначена по справке ПКФ ТОО «Р» в размере 2 293 рублей 39 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ она имеет пенсию в размере 4 006 рублей 91 копейки, тогда как должна быть в размере 5 752 рубля 35 копеек. Имеет место регулярная недоплата. Если бы Никишкиной Г.И. своевременно была назначена пенсия в соответствующем размере, то и не было бы требования об инфляции, поскольку государством периодически пенсии индексируются.
Представитель ответчика- ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Щеголева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и показала, что на основании п.2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами. В соответствии с п.13 Постановления от 27 февраля 2002 года Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па «об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о среднемесячном заработке, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В соответствии с п.26 названного Постановления среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, соответствующие справки выдаются правопреемниками, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. При этом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи документов.
ДД.ММ.ГГГГ Никишкина Г.И. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В качестве документа, подтверждающего заработную плату истица предоставила справку о заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную МУПП «С» и справку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную ТОО ПКФ "Р".Пенсия назначена с учетом ведения о заработной плате по справке из МУПП «С». Справку, выданную ТОО ПКФ ФИО69 нельзя применить при исчислении размера пенсии.
Так, согласно трудовой книжке истицы она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в О, а спорная справка была представлена из ТОО ПКФ "Р», из которой следует, что «ресторан Волна» был переименован в ТОО ПКФ "Р» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переименовании (реорганизации) О в ТОО ПКФ "Р», о правопреемстве отсутствуют. То есть, законные основания для исчисления размера пенсии по спорной справке у Пенсионного фонда отсутствовали. В свою очередь, специалистами Пенсионного фонда была проведена большая работа по проверке обоснованности выдачи спорной справки. В процессе проверки документов было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существовало Муниципальное торгово-коммерческое предприятие «В». Эта справка не содержит порядкового номера, а сделанное примечание не заверено подписью руководителя. Будучи неоднократно на приеме в Пенсионном фонде истице предлагалось представить иные документы, подтверждающие обоснованность выдачи справки о заработной плате. Однако, новые документы не представлены. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ истице произведен перерасчет пенсии из заработка по справке, представленной из МУПП «С».Просила истице в иске отказать, поскольку отсутствуют основания для перерасчета назначенной пенсии.
Суд, выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Никишкиной Г.И. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с п. 13 Постановления от 27 февраля 2002 года Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовых пенсий и пенсия по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о среднемесячном заработке, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В предусмотренных законодательством РФ случаях, указанные документы должны быть выданы на бланках установленного образца.
Перерасчет размера пенсии осуществляется по заявлению гражданина, к которому прилагаются все необходимые документы.
Согласно п.26 названного Постановления, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года, за период до регистрации в качестве застрахованного лица, соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В силу п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных 27 февраля 2002 года,
при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:
дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;
проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;
принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;
принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов;
приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.
Более того, в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
То есть, по смыслу приведенных правовых норм, гражданин имеет право просить о перерасчете назначенной пенсии, представив соответствующее заявление и документы, которые должны отвечать определенным требованиям, а орган по назначению пенсии вправе проверить обоснованность выдачи документов.
Материалами пенсионного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Пенсия ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).
Согласно трудовой книжке истицы ( л.д.16-17) она ДД.ММ.ГГГГ была принята рабочей кухни в столовую № О.ДД.ММ.ГГГГ она был переведена в распоряжение "Р» и принята поваром О., уволена ДД.ММ.ГГГГ. Последняя запись заверена печатью О. Министерства речного флота РСФСР.
В материалах пенсионного дела имеется:
- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТОО ПКФ "Р» о размере заработной платы Никишкиной "Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что "Р» реорганизован в О. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;
-письмо Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому усматривается, что Муниципальное торгово-коммерческое предприятие «В»,зарегистрировано в УПФР в Волжском районе г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих должность директора, главного бухгалтера в наблюдательном деле нет. Письмо, представленное в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ подписано директором П. Информация о месте нахождения архива документов отсутствует. Документальные подтверждения о переименовании организации не представлялись. С ДД.ММ.ГГГГ расчетная ведомость представлена с наименованием ТОО ПКФ "Р». Подлинность печати, которой заверены расчетные ведомости не проверялись. Организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет с ДД.ММ.ГГГГ, последний отчет представлен за ДД.ММ.ГГГГ.
Место нахождения архивов О. Министерства речного флота РСФСР, Муниципального торгово-коммерческого предприятия «В», ТОО ПКФ "Р» ни силами Пенсионного фонда, ни суда установить не представилось возможным.
В судебном заседании свидетель С. суду показала, что некоторое время работала вместе с истицей в "Р". Он всегда находился в одном и том же месте. Была ли реорганизация О. в отдельные подразделения, переименовался ли О., с какого времени существует ПКФ ТОО "Р» она ничего не знает.
Судом исследовалась трудовая книжка свидетеля согласно корой она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в О., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в "Р». Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. Последняя запись заверена печатью Общества с ограниченной ответственность ПКФ "Р», при этом каких-либо ссылок на реорганизацию О., ресторана или их переименование в трудовой книжке свидетеля нет.
К показаниям приведенного свидетеля суд относится критически, считая их в силу ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами, поскольку факт реорганизации, переименования, ликвидации юридического лица подтверждаются определенными письменными доказательствами и никакими другими доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями, не могут подтверждаться.
Проанализировав собранные доказательства, дав им оценку сточки зрения относимости и допустимости и, таким образом, установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что справка от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы истицы, выданная ТОО ПКФ "Р» содержит недостоверную информацию, поскольку не усматривается связь с местом работы, указанным в трудовой книжке- О. со сведениями, изложенными в справке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с наименованием организации её выдавшей.
В судебном заседании представитель истицы утверждал, что гражданин-пенсионер не должен ничего доказывать. Ответственность за достоверную информацию должны нести те органы, которые выдают необходимые справки или теряют архивы.
Однако, с этими утверждениями представителя истицы, суд не может согласиться, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суд считает, что Пенсионный фонд вправе был проверить достоверность представленной справки и, тем самым, оказал истице содействие в отыскании необходимых документов. Установив, что информация, представленная Никишкиной Г.И. недостоверна, в перерасчете пенсии ей было отказано. Действия Пенсионного фонда правомерны. Тогда как истицей не представлены бесспорные, объективные и достаточные доказательства своим требованиям, именно тому, что, работая в О., она получала заработную плату в определенном размере, которая позволила бы ей просить о перерасчете назначенной пенсии по более выгодному варианту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Никишкиной Г.И. о признании действий Пенсионного Фонда незаконными, признании права на перерасчет размера пенсии, взыскании недополученной пенсии с учетом инфляции отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий