Дело № 2-4253(1)11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.
при секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой В.А. и Исаева А.Г. к Белоусовой О.А., Белоусову А.В. о взыскании долга,
установил:
Дударева В.А. и Исаев А.Г. обратились в суд с иском к Белоусовым О.А. и А.В. с требованием о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчикам деньги в сумме 400 000 рублей, за продаваемую ими квартиру, расположенную по адресу, <адрес>,что нашло своё подтверждение в тексте предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также в расписке, подписанной Белоусовым А.В.. Указанная квартира должна была быть продана в течение одного года. Однако, продажу её откладывали постоянно под различными предлогами. Оставшаяся сумма в размере 250 000 рублей должна быть передана после продажи квартиры. После получения денег семья ответчиков переехала жить в <адрес>. Там они прожили около года, после чего, не приобретя себе другого жилья, ответчики возвратились обратно в <адрес>, где и проживают по настоящее время. Ответчики, не заключая договор купли-продажи, не отказывались его заключить, каждый раз находя причины к отложению сделки. Однако, истцам стало известно, что те просто оттягивают время, чтобы истекли сроки исковой давности, после чего никому ничего не будут выплачивать, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истица Дударёва В.А. отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Дударевой В.А. Царев А.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что деньги были переданы истцами ответчикам в равных долях: Дударева В.А-200 000 рублей, Исаев А.Г-200 000 рублей. Сумма в 400 000 рублей- является авансом. Поскольку основной договор купли-продажи не состоялся, а срок действия предварительного договора истек, то аванс должен быть возвращен истцам ответчиками.
Истец Исаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Пояснил, что ответчики-собственники квартиры № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Дударева с одной стороны и ответчики с другой стороны составили предварительный договор купли-продажи этой квартиры. Договорились, что 400 000 рублей будут выплачены предварительно в счет оплаты по договору, а оставшаяся часть в 250 000 рублей будут выплачены при заключении договора. О получении 400 000 рублей была составлена расписка и подписана Белоусовым А.В.. Обязательным условием для заключения договора купли-продажи квартиры в <адрес> было приобретение Белоусовыми жилого дома в <адрес>. Деньги передавались Белоусовым частями, по мере необходимости. Каждый раз в тексте предварительного договора указывалось, какая сумма передана.Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им было передано 330 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в 70 000 рублей, но уже эта сумма в текст договора не вносилась, а Белоусовым В.А. в расписке было написано, что сумма в 400 000 рублей получена. Однако, получив достаточную сумму для погашения всех долгов, для приобретения другого жилья, Белоусовы, прожив год в <адрес>, возвратились в <адрес>. Белоусовы должны были оформить необходимые документы для купли- продажи, так как квартира в <адрес> принадлежит нескольким гражданам, в том числе и несовершеннолетним. Однако, никаких документов он с Дудуревой от них не видел. После того, как был подписан предварительный договор купли- продажи, Белоусовы выехали из дома, передав им ключи. Он с Дударевой начал делать ремонт в доме и сделал его. Однако, вскоре в этот дом въехал кто то из родственников Белоусовых, в связи с чем, они были вынуждены съехать из дома и встречались с Белоусовыми в <адрес> в его и Дударевой офисе.
Белоусова О.А. в судебном заседании иск не признала и показал, что от истцов ими было получено только 330 000 рублей, а не 400 000 рублей. После подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ она с членами своей семьи выехали из дома и переехали в <адрес>. Там они планировали приобрести новое жилье, развести своё хозяйство. Приобрели дом для дочери и внуков. Однако, себе дом приобрести не смогли, так как истцы с ними окончательно не расплатились. После заключения предварительного договора, они неоднократно приезжали в <адрес> к истцам, брали у них деньги в тех количествах, в которых указано в тексте договора. Размер этих сумм был продиктован их личными потребностями. При встречах с Дударевой и Исаевым в их офисе, они показывали им документы, которые сделали и еще сделают. Спустя некоторое время истцы куда то пропали, на телефонные звонки не отвечали, в своем офисе не показывались. Прожив в <адрес> год и поняв, что не смогут приобрести другого жилья, они возвратились в <адрес> и заселились обратно в свою квартиру.
Ответчик Белоусов А.В. исковые требования не признал и показал, что сумма, которая указана в тексте предварительного договора не аванс, а задаток, который должен остаться у них, поскольку именно по вине истцов сделка купля-продажа квартиры в <адрес> не состоялась. Им была передана сумма в 330 000 рублей, а не в 400 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи, а примерно в ноябре того же года Дударева В.А. при очередной встрече сказала, что она подсчитала все суммы, которые им переданы. Всего было передано 400 000 рублей. Он не стал проверять её расчеты и написал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что деньги в 400 000 рублей получил. Все полученные от истцов деньги он потратил на личные нужды, на нужды семьи. Когда они нуждались в деньгах, они приезжали в <адрес> к истцам и брали у них необходимую сумму, о чем записывали в тексте предварительного договора.
Представитель Белоусова А.В. Коновалов Д.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Утверждал, что ответчиками была получена сумма в размере 330 000 рублей по предварительному договору купли-продажи и эта сумма согласно тексту договора является задатком, который должен остаться у Белоусовых, так как именно по вине покупателей-истцов по делу договор купли-продажи не состоялся. Они должны были вызвать техника и подготовить техническую документацию на квартиру.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что исковые требования Дударевой В.А. и Исаева А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Н., М., А.В., А., О.А. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между Дударевой В.А., Исаевым А.Г. с одной стороны-покупатели и Белоусовой О.А., Белоусовым А.В. с другой стороны- продавцами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.5). По условиям договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого объекта в сумме 650 000 рублей. Договором не предусмотрен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Расчеты между сторонами производятся при заверении, но до подписания договора купли- продажи. Стороны пришли к соглашению, что для обеспечения действительного требования покупателя по приобретению у продавца объекта недвижимости продавец получает от покупателя сумму 10 000 рублей + 90 000 рублей,+200 000 рублей+10 000 рублей+5 000 рублей, которая должна быть учтена сторонами при окончательном взаиморасчете. Всего Белоусовой О.А. по предварительному договору получено 315 000 рублей. Белоусовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ получено 15 000 рублей в счет оплаты за квартиру. Общая сумма, полученная Белоусовыми составляет 330 000 рублей.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
То есть, в силу ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества прежде всего должны быть указаны стороны: покупатели и продавцы, которым принадлежит продаваемое имущество, должен быть указан предмет договора, цена договора и условия оплаты. В рассматриваемом случае существенным условием должно быть указание на задаток, как средство обеспечения обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В судебном заседании ответчики утверждали, что предварительным договором предусмотрен задаток и сумма в 315 000 рублей является задатком.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
То есть, задаток обеспечивает исполнение денежного обязательства
Толкуя буквально текст предварительного договора во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что переданные истцами ответчикам денежные средства не могут быть однозначно расценены в качестве задатка, обеспечивающего исполнение сторонами обязательств. Предварительным договором купли-продажи условие о задатке не предусмотрено, не предусмотрен размер задатка, а полученные Белоусовыми суммы в будущем будут учтены при окончательном взаиморасчете. Фактически сторонами предусмотрен порядок уплаты цены квартиры. Переданную сумму следует расценивать в качестве аванса, который выполняет платежную функцию.
Суд критически относится к самому предварительному договору купли-продажи, поскольку заключен он только от имени Белоусова А.В. и Белоусовой О.А. на стороне продавцов, тогда как собственниками продаваемого жилого помещения также являются Н., М. и А. Размер задатка не определен, а передаваемые суммы были различными, не фиксированными, передавались истцами по требованию ответчиков.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова О.А. получила от Дударевой В.А. и Исаева А.Г. деньги в сумме 400 000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Деньги получены для приобретения дома в <адрес>. Расписка подписана Белоусовым А.В. с текстом самого Белоусова А.В., что «деньги получил четыресто тысяч рублей». Белоусов А.В. в суде утверждал, что деньги в сумме 400 000 рублей не были им получены. При подписании расписки на него никакого воздействия никем не оказывалось. Услышав от Дударевой, что ими было получено 400 000 рублей, он с ней согласился и не стал требовать подробного отчета. Фактически было получено только 330 000 рублей и позже, не ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств обратному ответчиками не представлено.
Свидетели Ч. и К. поясняли суду о причинах, по которым основной договор не был заключен.
Однако, к пояснениями свидетелей суд относится критически, поскольку, факты, о которых они сообщили суду, не находятся во взаимосвязи с юридически значимыми обстоятельствами. Суд пришел к выводу, что спорная сумма является авансом и безусловно должна быть возвращена стороне, выдавшей аванс.
Текст расписки убеждает суд в правильности вывода о том, что полученная ответчиками сумма в 400 000 рублей является авансом. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе потребовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Поскольку в установленный законом годичный срок основной договор сторонами не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, соответственно с силу ч.6 ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчиков за счет средств истцов возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, сумма в размере 400 000 должна быть взыскана с ответчиков. То есть, исковые требования о взыскании суммы по расписке законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако, требование о взыскании суммы в солидарном порядке не основано на законе. У каждого из ответчиков, супругов Белоусовых, имеется равное обязательство по возврату денежной суммы истцам.
При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Исаева А.Г. должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Белоусовой О.А. и Белоусова А.В. в пользу Дударевой В.А. и Исаева А.Г. неосновательное обогащение в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, по 200 000 рублей с каждого.
Взыскать с Белоусовой О.А. и Белоусова А.В. в пользу Исаева А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, по 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий