Дело № 2- 4126(1)/2011
Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Шерстюк Д.В.,
с участием представителя истца Свечникова А.А., представителя ответчика Жигулина О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельсе гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, обязании впредь не осуществлять реализацию товаров с нарушениями
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее по тексту ООО «Солнышко» о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, обязании впредь не осуществлять реализацию товаров с нарушениями. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителей», инспектором по актово-претензионной работе Кочетков В.В., была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Солнышко», чья торговая точка находится по адресу: г Энгельс, <адрес>. В ходе проверки были выявлены следующие правонарушения: У продавца были приобретены товары, а именно: йогурт молочный с наполнителем яблоко мюсли м.д.ж. 25% по цене 102 рубля за 3 штуки, производитель ОАО «Вим-биль-Данн», Россия 127591, <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует уголок потребителя – отсутствует Закон РФ «О защите прав потребителей» правила торговли. Срок реализации данного товара истек, значит употреблять товар в пищу на момент покупки не предоставляется возможным, продукты нельзя использовать по его прямому назначению. Данный продукт входит в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению. По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе Кочетков В.В. был составлен акт № 477 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик получал копию акта и посчитал действия СООО «Защита прав потребителей» незаконными, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Свечникова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что никаких денег от СООО «Защита прав потребителей» за представление интересов общества в суде по иску к ООО «Солнышко» она не получала, в расходном кассовом ордере стоит ее подпись, но по договоренности с руководством общества она указанных 6000 рублей не получала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жигулина О.М. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что инспектор общественной организации Кочетков В.В. произвёл «контрольную закупку», а именно приобрёл три йогурта (один из которых оказался на 4 дня просрочен, при этом продавец не имела умысла на реализацию товара с истекшим сроком годности, так как просроченную продукцию можно было вернуть поставщику. Считает, что общественный инспектор Кочетков В.В. не имел право проводить контрольную закупку, которую имеет право совершать только правоохранительные органы согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" а проводить оперативно-розыскные мероприятия могут ведомства, перечисленные в статье 13 названного закона. Уголок потребителя находиться в доступном и надлежаще оформленном виде. Инспектор Кочетов к нему не подходил. ООО «Солнышко» неоднократно проверялось до и после данной внеплановой проверки, и к уголку потребителя со стороны Государственных контролирующих органов нареканий не было. Так же считает невозможным взыскания с ответчика в пользу <адрес> общественной организации "Защита прав потребителей" расходов, связанных с судебным рассмотрением дела в размере 6000 рублей, так как общественная организация сама является правозащитником, оказывает юридические консультации, защищает интересы граждан в суде и, следовательно, обращаться за помощью к стороннему правозащитнику ей не имеет смысла, кроме того, представитель Свечникова А.А. пояснила, что денег с СООО «Защита прав потребителей» она не получала.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе Кочетков В.В.., была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Солнышко», чья торговая точка находится по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены правонарушения. У продавца был приобретен товар, а именно:
- йогурт молочный с наполнителем яблоко мюсли м.д.ж. 25% по цене 102 рубля за 3 штуки, производитель ОАО «Вим-Биль-Данн», Россия 127591, <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен доДД.ММ.ГГГГ,
- отсутствует уголок потребителя - отсутствует Закон РФ «О защите прав потребителей», правила торговли.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» утвержден Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, в котором значится «Продукция молочная нежирная» (Ко<адрес> по ОК 005-93).
В соответствие с пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55, установлено, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Таким образом, реализация товара с истекшим сроком годности является действием противоправным в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Пунктом 10 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55 установлено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Кроме того, п. 8 и п. 9 установлена обязанность иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Доводить Правила в наглядной и доступной форме.
Требование о том, что организации розничной торговли должны предоставлять информацию о себе своим клиентам, содержится в статьях 8-11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Эти сведения должны быть доведены до потребителей в "наглядной и доступной форме".
Не вышеуказанные правила продажи, ни Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязанности продавца размещать в уголке потребителя текст Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что СООО «Защита прав потребителей» фактически не понесла расходов, связанных с рассмотрением данного дела, то в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, обязании впредь не осуществлять реализацию товаров с нарушениями удовлетворить частично.
Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности: йогурт молочный с наполнителем яблоко - мюсли по цене 102 рубля за 3 штуки, производство ОАО «Вим-Биль-Данн», <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» впредь не осуществлять продажу товара с вышеперечисленными нарушениями.
Обязать ответчика довести в месячный срок через средства массовой информации до потребителей решение суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Д.А.Лавров
Секретарь .
ДД.ММ.ГГГГ