ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Евсеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, морального вреда,
установил:
Бубликова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс банк») о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом заключенного кредитного договора является предоставление Заемщику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы выданного кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору и истории погашений истца по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом уплачено <данные изъяты>. Считает, что действия ответчика по взиманию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и банком, в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительной сделки и взыскать с банка, денежные средства, уплаченные ей, в виде комиссий, в размере <данные изъяты> путем зачтения этих денежных средств в дату их неосновательного списания банком в счет погашения суммы основного долга по кредиту; обязать ответчика произвести перерасчет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исключив из графика ежемесячных платежей комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подготовки искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет погашения ссудной задолженности; взыскать с ответчика в пользу Бубликовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Бубликова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Русфинанс банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не известно.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с вышеизложенным, суд с согласия истца Бубликовой Т.Н, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Русфинанс банк» в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бубликовой Т.Н. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бубликовой Т.Н. и ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом заключенного кредитного договора является предоставление Бубликовой Т.Н. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ежемесячно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы выданного кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору и истории погашений истца по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом уплачено <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела: заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, общими условиями предоставления не целевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).
Договор был заключен путем принятия (акцепта) ООО «Русфинанс банк», согласно ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 Гражданского кодекса РФ.
Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс банк» заемщику (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п. 2.2.1 общих условий клиент уплачивает банку плату за ведение ссудного счета в размере 1.7% от суммы кредита, указанного в предварительном графике настоящего договора.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс банк» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истцом. Существенные условия указаны в общих условиях предоставления не целевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее по тексту общие условия), с которыми истец была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита.
Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Общих условиях содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Однако получение истцом полной информации не может служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Исходя из положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01. 1996 года № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 – П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора.
В силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского Кодекса РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
При этом частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включатся платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их изымания этим указанием не определяется.
По существу это условие означает, что Банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с положениями ст. 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, действия банка по расчетному обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие о взыскании банком комиссии за ведение ссудного счета с Бубликовой Т.Н. не соответствует положениям действующего законодательства и правовых актов, поскольку ущемляет права потребителя.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, требование Бубликовой Т.Н. о признании недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и банком, в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
Требования о применении последствий недействительной сделки и произведении перерасчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исключении из графика ежемесячных платежей комиссию за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в полном объеме, так как права Бубликовой Т.Н. были нарушены действиями «ООО «Русфинанс банк».
Кроме того, согласно статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 %.
Сумма за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> оплата за ведение ссудного счета и 8,25% годовых - ставка рефинансирования Банка России.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку ответчиком включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, что безусловно, свидетельствует о нарушении прав Бубликовой Т.Н, как потребителя, данное обстоятельство, считает суд, является основанием для возмещения морального вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и справедливости, сумма по 1000 рублей будет являться достаточной компенсацией. В остальной части исковых требований Бубликовой Т.Н. о взыскании морального вреда следует отказать.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
В связи, с чем с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части возложения на ФИО4 обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительной сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные ей, в виде комиссий, в размере <данные изъяты> путем зачтения этих денежных средств в дату их неосновательного списания банком в счет погашения суммы основного долга по кредиту.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» произвести перерасчет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключив из графика ежемесячных платежей комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет погашения ссудной задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись Т.А. Орлова
Верно.
Судья: Т.А. Орлова
Секретарь: О.А. Евсеева
ДД.ММ.ГГГГ