Дело № 2- 4502(1)/2011
Решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Шельмук Ю.И.,
с участием представителей истца Гаспарян Г.В., Сергеева М.С., представителя ответчика Сафошкин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, обязании впредь не осуществлять реализацию товаров с нарушениями,
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «Защита прав потребителей») обратилась в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту ЗАО «Тандер») о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, обязании впредь не осуществлять реализацию товаров с нарушениями Закона РФ № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания торгового павильона ЗАО «Тандер» магазина «Магнит», распложенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки представителем истца Потехиным Н.В. были приобретены: масло крестьянское «Молочное изобилие», массой 0,340 грамм, по цене 236 рублей 30 копеек за кг., на сумму 84 рубля 56 копеек. Дата производства ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, на данный вид товара отсутствует информация о товаре и производителе; котлеты из телятины, массой 0,525 гр., на сумму 52 рубля 60 копеек. На данный товар отсутствует информация о производителе, не представлены сертификаты соответствия, качественное удостоверение. В связи с тем, что интересы истца представляет Сергеева М.С., за услуги которой истец оплатил 6000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представители истца СООО «Защита прав потребителей», действующие на основании доверенности Сергеева М.С. и Гаспарян Г.В., иск поддержали. Просили требования удовлетворить в полном объеме. Представитель СООО «Защита прав потребителей» Сергеева М.С. дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности Сафошкин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ЗАО «Тандер» не совершал нарушений, указанных в акте, составленном общественной организацией.
Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. А так же, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителей» Потехиным Н.В. была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания в отношении ЗАО «Тандер», чья торговая точка находится по адресу: <адрес>.
По результатам проверки составлен акт № 337 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проверки у продавца Демкиной Н.В. был приобретен товар: масло крестьянское «Молочное изобилие», массой 0,340 грамм, по цене 236 рублей 30 копеек за кг., на сумму 84 рубля 56 копеек. Дата производства ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, на данный вид товара отсутствует информация о товаре и производителе; котлеты из телятины, массой 0, 525 гр., на сумму 52 рубля 60 копеек. На данный товар отсутствует информация о производителе, не представлены сертификаты соответствия, качественное удостоверение.
Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ответчика, свидетель Рябинин С.А. пояснил, что работает товароведом в ЗАО «Тандер», указал, что при проверки были приобретены хинкали, а не котлеты. Помнит, что на приобретенном товаре действительно отсутствовала этикетка с информацией о товаре. Объяснил это тем, что при заморозке этикетки часто отлетают. По поводу срока годности масла пояснил, что масло «Молочное изобилие» поступает в магазин в больших упаковках со сроком хранения 6 месяцев. В магазине данное масло фасуют небольшими кусками и на новую упаковку наклеивают новые стикеры. Не отрицает, что купленное масло могло иметь этикетку, на которой указан срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, но это должна была быть техническая ошибка
Допрошенная в судебном заседании свидетель Абалкасимова Ж.У. в судебном заседании пояснила, что в день проверки не работала и по поводу нарушений пояснить не чего не может.
Суд, считает, что пояснения свидетели не опровергают требований истца.
Действия ЗАО «Тандер», выразившиеся в нарушении прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и непринятии мер к их устранению, нарушают права неопределенного круга потребителей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом сложности и спорности дела, размера исковых требований, действий, совершенных представителем, суд полагает сумму 700 руб. разумной и обоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, обязании впредь не осуществлять реализацию товаров с нарушениями удовлетворить частично.
Признать противоправными действия закрытого акционерного общества «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара масло крестьянское «Молочное изобилие» с истекшим сроком годности.
Обязать закрытое акционерное общество «Тандер» впредь не осуществлять продажу товара с вышеперечисленными нарушениями.
Обязать ответчика довести в месячный срок через средства массовой информации до потребителей решение суда.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: