Дело № 2-4912(1)/2011 заочное решение от 21.12.2011 г. по иску Кочеткова к Елькину о взыскании долга



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кочетков В.В. обратился в суд с иском к Елькину М.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Елькина М.Н. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля проценты согласно расписке на ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячно по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

Истец Кочетков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Елькин М.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не известно.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Елькиным М.Н. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Елькине М.Н.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия истца Кочеткова В.В., счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Елькина М.Н., в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца Кочеткова В.В. исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на расписку составленную ответчиком, подтверждающую передачу денежных средств и обязательства возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Кочетковым В.В. суду не представил. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязуется выплачивать 1,5 % в день от суммы долга. Таким образом, размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец Кочетков В.В. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

В исковых требованиях Кочеткова В.В. о взыскании с ответчика ежемесячно по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга следует отказать в силу того, что указанное требование не предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1680 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО6 пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно до исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течение 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись                     Т.А. Орлова

Верно.

Судья:                    Т.А. Орлова

Секретарь:                    О.А. Евсеева

ДД.ММ.ГГГГ