Дело № 2-3484(1)11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.
при секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параниной Ю.В. к Федориной А.В., Кифоришину А.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Федориной А.В. к Кифоришину А.А., Параниной Ю.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Паранина Ю.В. обратилась в суд с иском к Федориной А.В., в котором просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
Требование мотивировано тем, что ответчица Федорина А.В. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она выдала доверенность на осуществление от её имени любых действий по распоряжению указанным жилым помещением, получила полный расчет за жилое помещение. Квартира принята Параниной Ю.В..
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Параниной Ю.В. с одной стороны и Федориной А.В. в лице представителя по нотариальной доверенности Кифоришина А.А. с другой стороны состоялся договор купли-продажи квартиры <адрес>. До настоящего времени право собственности на жилое помещение у покупателя не зарегистрировано, так как ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ответчица Федорина А.В. лично заключила другой договор купли-продажи на распоряжение этой же квартиры. Действия ответчицы Федориной А.В. по заключению договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ препятствуют истице в регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на квартиру на основании заключенного договора купли- продажи. Истиц считает, что Федорина А.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем обратилась в суд с иском о производстве государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения-квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федориной А.В. в лице представителя по доверенности Кифоришина А.А. с одной стороны и Параниной Ю.В. с другой стороны, производстве государственной регистрации перехода права собственности к Параниной Ю.В. на жилое помещение-квартиру <адрес>.
Федорина А.В. обратилась в суд со встречным иском к Кифоришину А.А. и Параниной Ю.В. с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.45). Требование мотивирует тем, что ранее между нею и Л. был судебный спор по поводу продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который закончился решением суда 5 апреля 2011 года. Этим решением были удовлетворены её исковые требования о признании недействительной сделки купли-продажи указанной квартиры. После вынесения решения она пыталась попасть в квартиру, но не смогла этого сделать, так как кто-то установил новую металлическую входную дверь, поменял замки. Со слов соседей в её квартире проживают неизвестные лица. На следующий день она обратилась в милицию с заявлением о незаконном заселении её квартиры. В ходе проверки было установлено, что неизвестных лиц в её квартиру заселила Л.
В ДД.ММ.ГГГГ Л. вновь связалась с ней и подтвердила, что за время судебного разбирательства она нашла покупателей её квартиры, которые уже с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире. Предложила подыскать для неё другую квартиру, а новых жильцов не беспокоить, так как те уже сделали в квартире ремонт. Поскольку после судебного разбирательства у Федориной А.В. возникло недоверие к Л., то та предложила оформить доверенность на распоряжение принадлежащей ей квартиры на другое лицо.
ДД.ММ.ГГГГ у временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Г. А. Федорина А.В. оформила доверенность на продажу квартиры <адрес> на имя Кифоришина А.А., с которым она ранее не была знакома. Однако, Кифоришин А.А. к нотариусу не подошел, с этим человеком Федорина А.В. не знакома до сих пор. Наивно полагая, что второй раз её не обманут, она выдала у нотариуса нотариальную доверенность на имя Кифоришина А.А. на право распоряжения принадлежащей ей квартирой и отдала Л. свой паспорт и доверенность на имя Кифоришина А.А..
К вечеру того же дня, заподозрив обман, она попыталась встретиться с Л. и забрать свой паспорт. Л. сначала откладывала встречи, а потом перестала отвечать на телефонные звонки.
Поняв, что её обманули, она пыталась отозвать доверенность на имя Кифоришина А.А. у нотариуса, подать заявление в регистрационную службу о приостановлении всех действий с её квартирой. Но из-за отсутствия паспорта не смогла ничего этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию с заявлением в отношении Л., которая обманным путем завладела её паспортом и ДД.ММ.ГГГГ получила временное удостоверение личности. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса сделала распоряжение об отмене ранее выданной доверенности на имя Кифоришина А.А., передала его в регистрационную службу.
Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кифоришин А.А. заключил от её имени договор купли-продажи квартиры <адрес> с Параниной Ю.В., от которой получил 700 000 рублей. Никаких денег она (Федорина А.В.) от продажи квартиры от Кифоришина А.А. либо Л. не получала. Л. не предоставила ей иное жилое помещение взамен проданного, как обещала ранее.
Кроме того, после отмены доверенности на имя Кифоришина А.А. Л. угрожала ей и её родственникам физической расправой, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Федорина А.В. считает, что доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Кифоришина А.А. следует признать недействительной, так как выдана под влиянием обмана. Поскольку доверенность на право распоряжения квартирой выдана под влиянием обмана, то и договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от её имени с Параниной Ю.В. является недействительным в силу его ничтожности.
В судебном заседании истица Паранина Ю.В. отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила удовлетворить её требования, а в удовлетворении требований Федориной А.В. отказать.
Представитель Параниной Ю.В. Моисеенко В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать. Показала, что Федорина А.В. добровольно, по собственной воле, приехав ДД.ММ.ГГГГ из г.Саратова в г.Энгельс в нотариальную контору, добровольно выдала Кифоришину А.А. доверенность на право распоряжения принадлежащей ей квартирой <адрес>. Ею было получено в счет оплаты квартиры 400 000 рублей. Никакому насилию она не подвергалась. Доказательства тому, что её в чём то обманули, принудили к выдаче доверенности, отсутствуют. Федорина А.В. желала распорядиться своей квартирой, что и сделала.
Ответчик Кифоришин А.А. в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений Кифоришина А.А. усматривается, что на основании нотариально удостоверенной доверенности Федориной А.В. он лично подписал договор купли-продажи с Параниной Ю.В., лично подписал необходимые для государственной регистрации соответствующие заявления. Деньги в размере 700 000 рублей были ему переданы Параниной Ю.В. в день подписания договора. В соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности, он отозвал с регистрации договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ранее между Федориной А.В. и Т.
Федорина А.В. в судебном заседании отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В прошлых заседаниях показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с Э. Для заключения договора ею была выдана нотариальная доверенность. Впоследствии её намерение продавать квартиру изменилось, доверенность она отозвала. Однако, несмотря на отзыв доверенности, Л.- представитель продавца в порядке передоверия все же заключила договор купли-продажи квартиры. Решением суда от 05 апреля 2011 года её требование о признании сделки-договора купли-продажи было удовлетворено. После судебного решения она попыталась попасть в свою квартиру, но не смогла, так как входная дверь была заменена на металлическую, были заменены замки, а в квартире проживали посторонние люди. После прошедшего суда у неё не было желания проживать в <адрес>, не было желания выселять людей, проживающих в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Л. и предложила выход из сложившейся ситуации. Так как в квартире уже проживали другие люди, Л. предложила продать квартиру на <адрес> и приобрести что то другое в этом же районе. Она согласилась с предложением Л. и ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> в <адрес> в нотариальную контору, которую назвала Л., но выдавать доверенность Л. она не хотела. Л. предложила ей другого риелтора, у неё были паспортные данные этого риелтора. У нотариуса она подписала доверенность на имя Кифоришина с правом расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, заключенный с Т. и заключить новый договор купли-продажи. Никаких денег за квартиру в этот день она ни от Л., ни от Кифоришина не получала. Л. сказала ей, что необходимо оставить паспорт, чтобы не сдерживать регистрацию сделки. Паспорт Л. она отдала добровольно вместе с новой доверенностью. Расставаясь, Л. сказала, что позвонит ей на следующий день, они встретятся и все решат. Однако, ни на следующий день, ни позже Л. с ней не созванивалась, потом и вовсе пропала. Заподозрив неладное, она приехала в <адрес> к нотариусу с желанием отозвать доверенность, но без паспорта нотариус не смогла осуществить нотариальные действия, а порекомендовала обратиться в милицию за временным удостоверением личности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию с заявлением на неправомерные действия Л., которая неправомерно, обманным путем завладела её паспортом и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано временное удостоверение личности. После чего она у нотариуса сделала распоряжение об отзыве доверенности, передала его в регистрационную службу. Однако, как ей стало известно, уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выдачи доверенности, Кифоришин А.А. заключил от её имени договор купли-продажи её квартиры с Параниной Ю.В.. Считает, что Л. в очередной раз обманула её, ввела в заблуждение. Накануне выдачи доверенности она никакому насилию со стороны Л. не подвергалась, никто другой на неё физического воздействия не оказывал, угроз не высказывал. Она добровольно, без принуждения приехала в <адрес> и выдала доверенность Кифоришину, полагая, что во второй раз её не обманут. Полагала, что Л. сдержит своё обещание и подыщет для неё другое жилое помещение. Никаких предварительных договоров и соглашений с ней она не заключала. После того, как она обратилась в правоохранительные органы на действия Л., начались телефонные звонки с угрозами. Угрозы высказывались как ей самой, так и её родственникам. Чтобы как то притормозить процесс отчуждения квартиры она самостоятельно заключила с Т. договор купли-продажи этой же квартиры, сдали документы на регистрацию.
Представитель Федориной А.В. Ключников Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федориной А.В. поддержал, требования Параниной Ю.В. не признал. Пояснил, что доверенность Федориной А.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана под влиянием обмана. Л. злоупотребила доверием Федориной А.В.. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения Федориной А.В. в правоохранительные органы.Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав Федорину А.В., её представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Параниной Ю.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования Федориной А.В. должно быть отказано.
Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ( л.д.37-41) установлено, что Федорина А.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Желая продать принадлежащую ей квартиру она выдала нотариально удостоверенную доверенность на заключение договора купли-продажи этой квартиры. Через несколько дней она передумала продавать квартиру, отозвала доверенность ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сделка была заключена. Решением суда признана недействительной сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная между Э. и Федориной А.В..
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Г. А. удостоверила доверенность ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Федорина А.В. уполномочила Кифоришина А.А. подготовить пакет документов, необходимый для расторжения договора купли-продажи, принадлежащей Федориной А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,а также подготовить пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи и продать принадлежащую Федориной А.В. квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению ( л.д.151). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131) Федориной А.В. получено от Кифоришина А.А. 400 000 рублей за продажу квартиры по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Федориной А.В. в лице Кифоришина А.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Параниной Ю.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.152). Все необходимые документы были сданы для осуществления государственной регистрации договора и перехода права собственности.
Согласно тексту доверенности, подписана она Федориной А.В., в присутствии нотариуса, личность Федориной А.В. и её дееспособность проверены.
В материалах гражданского дела находится копия реестра нотариальных действий ( л.д.123-130) из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий зарегистрирована доверенность Федориной А.В. на имя Кифоришина А.А. на право заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность была отменена Федориной А.В..
Свидетель А. суду показывала, что работала временно исполняющей обязанности нотариуса. Федорина А.В. ей запомнилась тем, что неоднократно делала доверенности, а затем их отзывала. Приходила она делать доверенность одна, не была испуганной, была активной и четко понимала, что делает. Доверенности она (свидетель) зачитывает вслух и если возникают вопросы, то разъясняет её. Через несколько дней она (Федорина) пришла в контору, чтобы отозвать доверенность, но у неё не было паспорта и она разъяснила ей, что можно оформить временное разрешение. Как правило при удостоверении доверенности то лицо, кому выдается доверенность, при совершении нотариального действия не присутствует. Приходит то лицо, которое приходит за нотариальным действием, приносит с собой паспорт того, кому выдается доверенность или копия паспорта.
Свидетель С. суду показал, что Федорина А.В. его дочь. О том что она выдала доверенность Кифоришину А.А. на продажу квартиры в <адрес>, он ничего не знал. Дочь рассказала ему об этом только в ДД.ММ.ГГГГ. Федориной А.В. обещали взамен квартиры на <адрес> предоставить равноценную.
Свидетель Л. суду показал, что Федорина с ДД.ММ.ГГГГ проживает у него дома в <адрес>. Он спрятал её от риелторов. К нему приезжают люди нерусской национальности, ищут Федорину, требуют деньги, звонят и угрожают. ДД.ММ.ГГГГ Федорина заключила с его женой Т. договор купли-продажи квартиры на <адрес> для того, чтобы эту квартиру у Федориной не отобрали риелторы. На действия этих неизвестных лиц он обращался в милицию с заявлением.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними ( ч.1 ст. 154 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно воли одной стороны.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представительство оформляется доверенностью.
В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно пп.2 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.
В силу действующего гражданского законодательства, по тому, где находятся нормы, регулирующие представительство и доверенность в Гражданском Кодексе РФ, суд приходит к выводу, что доверенность является односторонней сделкой. Следовательно, на неё распространяются нормы права о недействительности сделок.
Федорина А.В. основывает своё требование о признании сделки недействительной статьями 168, 179 ГК РФ.
Так, в исковом заявлении Федорина А.В. указывает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, а потому договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ должен быть признан ничтожным. В судебном заседании основания требования уточнены. Представитель Федориной А.В. утверждал, что доверенность была выдана под влиянием обмана и угроз Федориной и членам её семьи.
Анализируя текст доверенности Федориной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями самой Федориной А.В., а также с показаниями свидетеля А. судом бесспорно и объективно установлено, что Федорина А.В. доверила Кифоришину А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, с правом получения денег, а также с правом регистрации договора перехода права собственности.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Доказательств, подтверждающих, что доверенность ДД.ММ.ГГГГ была выдана под каким-либо негативным воздействием и угрозой насилия, под воздействием обмана со стороны Кифоришина А.А. или кого другого Федориной А.В. суду представлено не было. Доверенность выдавалась в помещении нотариальной конторы, и со стороны Федориной А.В. никаких заявлений нотариусу сделано не было.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Федориной А.В. не представлено доказательств своим утверждениям.
Обращения Федориной А.В. в правоохранительные органы на неправомерные действия Л. проверялись, основания для возбуждения уголовных дел отсутствуют.
Поскольку Федорина А.В. добровольно и без принуждения уполномочила Кифоришина А.А. от своего имени заключить договор купли-продажи квартиры, предоставила право по своему усмотрению определять условия договора, понимала сущность совершаемых ею действий, знала о последствиях, воля её в этот период была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры, то исходя из представленных доказательств, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Федориной А.В., суд считает, что требования Параниной Ю.В. должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Судом установлено, между сторонами был заключен письменный договор купли-продажи недвижимости. Договором предусмотрены все существенные условия договора. Договор исполнен: Паранина Ю.В. произвела расчет по договору, о чем свидетельствует текст договора, предмет договора был передан покупателю, расчет с Федориной А.В. частично произведен.
Анализируя действия Федориной А.В., суд приходит к выводу, что она уклоняется от регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отозвав доверенность, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры с Т. ( л.д.73-75), подав ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.171) спорной квартиры.
Проанализировав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что Федорина А.В. желала продать принадлежащую ей квартиру, о чем свидетельствуют все надлежащим образом оформленные документы - доверенность от имени Федориной А.В. на имя Кифоришина А.А., удостоверенная нотариусом, расписка в получении денежных средств, пакет документов, переданный в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В пользу этого вывода суда также свидетельствует отказ Федориной А.В. вселяться в спорную квартиру после судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, нежелание выселять проживающих в ней граждан. Данных же об отсутствии волеизъявления с её стороны на отчуждение квартиры в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения-квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Федориной А.В. в лице представителя Кифоришина А.А. с одной стороны и Параниной Ю.В. с другой стороны.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Федориной А.В. к Параниной Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Федориной А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий