Дело № 2-3118(1)11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю..,
при секретаре Чижовой Н.Я.,
с участием адвоката Чайка И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.С., Лапшиной О.А. к Саратовской геологической экспедиции о признании права на предоставление в собственность земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, определении границ земельного участка,
установил:
Черновы А.С. и О.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право на предоставление в общую долевую собственность земельного участка площадью 380 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>,просят также признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,исключить указанный земельный участок из государственного кадастра и определить границы земельного участка, на который претендуют истцы площадью 380 кв.м. в предложенных границах и ориентирах ( л.д.2-4 т.1).
Требования мотивированы тем, что они являются собственниками части жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, на основании решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Данная часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположена на земельном участке площадью 380кв.м. 000 «Г» проводит кадастровые работы по формированию границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ этого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве аренды Саратовской геологической экспедиции «Волгагеология»-ответчика по делу (далее по тексту ответчик). Кадастровые работы по постановке его на кадастровый учет ответчик проводил в ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе кадастровых работ установлено, что границы используемого Экспедицией земельного участка № были установлены неправильно и координаты этих границ не совпадают с координатами заборов, зданий и сооружений, по которым они установлены в натуре. Следовательно, данное наложение земельных участков является только документальным и может быть устранено путем приведения документальной границы в соответствие с фактической.
В соответствии с гл. З ст.2 8 п. 1,4,5,6 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., истцам разъяснено, что ответчик должен обратиться в Энгельсский межрайонный отдел №17 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области о признании кадастровой ошибки, допущенной при постановке на | кадастровый учет участка №.Также для уточнения границ земельного участка № необходимо выполнить кадастровые работы для изготовления межевого плана, в котором документальные границы земельного участка будут совпадать с его фактическими границами, при этом не нужно будет вносить никаких изменений в договор аренды и перерегистрировать его в Энгельсском отделе Управления генеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.
Истцы обратились в ФГУГП «Волгагеология», в СГЭ ФГУГП «Волгагеология» с предложением для выполнения вышеуказанных действий и направления полномочного представителя СГЭ ФГУГП «Волгагеология» в 000 "Г" и в Межрайонный отдел №17 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области. Письмом ФГУГП «Волгагеология» от ДД.ММ.ГГГГ истцам в этом отказано. Обращение в СГЭ ФГУГП «Волгагеология» оставлено без ответа.
В постановке земельного участка на кадастровый учет истцам также отказано, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со сложившейся ситуацией истцы были вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями об определении границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования на основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, согласно которого границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.
В период рассмотрения спора исковые требования истцами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены и в части требования об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка, сформулированы «о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под здания и сооружения», расположенного по адресу: <адрес>.»
В судебном заседании истец Чернов А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
По устному ходатайству Чернова А.С. к участию в деле в качестве его представителя была допущена адвокат Чайка И.Л., которая в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик не желает добровольно в досудебном порядке признать наличие кадастровой ошибки и привести документы в соответствие, в связи с чем, необходима именно судебная защита прав истцов.
Истица Чернова О.А. (в настоящее время Лапшина) в судебном заседании отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного геологического предприятия «Волгагеология» и Саратовской геологической экспедиции в судебном заседании отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Суд располагает письменным отзывом ответчика на иск, согласно которых, ответчик исковые требования не признавал.
Представитель ответчика- Администрации Энгельсского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
По инициативе суда к участию в деле вы качестве ответчика было привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом. Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине.
Третье лицо Петрова М.В. в судебном заседании отсутствовала. Почтовые судебные извещения, предназначенные для третьего лица, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает, что Петрова М.В отказалась от получения судебного извещения, а потому считается надлежащим образом извещенной.
Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Саратовской области в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Палаты.
Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, которые не сообщили суду о причинах неявки и нее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( ст. 3 ГПК РФ).
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Перечень способов защиты не исчерпывающий.
Судом установлено, что Чернова О.А. и Чернов А.С. являются участниками общей долевой собственности ( по 1/2 доле в праве у каждого) на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> ( л.д. 8-29).
В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки.
Поскольку истцам принадлежат объекты недвижимого имущества в виде части жилого дома, строений и сооружений, расположенные на земельном участке, то они в силу действующего законодательства имеют право приобрести определенные права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Материалами гражданского дела установлено, что истцы обратились в ООО «Г» по вопросу проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, на который они претендуют, на государственный кадастровый учет и приобретения его в собственность в будущем.
В соответствии с абз.2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Однако, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка по адресу: <адрес> на границы земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве аренды СГЭ ФГУГП «Волгагеология». Кадастровые работы в отношении этого участка проводились в ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами ООО «Г» было установлено, что границы земельного участка № были установлены неправильно и координаты этих границ не совпадают с координатами заборов, зданий и сооружений, по которым они установлены в натуре, то есть имеет место кадастровая ошибка, для устранения которой рекомендовано обратиться в Энгельсский межрайонный отдел № 17 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области ( л.д.31). Письмо адресовано СГЭ ФГУГП «Волгагеология».
В письме и.о. Генерального директора ФГУГП «Волгагеология» Чернову А.С. указывается на то, что никто не вправе вмешиваться в правоотношения Предприятия по землепользованию, так как все предусмотренные законодательством работы, связанные с землепользованием Предприятия, были проведены работниками государственных служб, в связи с чем доводы Чернова не принимаются и оставлены без исполнения ( л.д.32)
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.33-35) приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по следующим возможным причинам:
-либо ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о постановке на кадастровый учет которого представлено заявление:
-либо ошибки, допущенные при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку срок приостановления истек и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.37).
Судом также установлено, что земельный участок площадью 20 088 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учете под № ( л.д.53), находится в аренде «Саратовской гидрогеологической экспедиции» ( л.д.56).Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2 0088 кв.м. находится в собственности РФ, внесен в реестр федерального имущества ( л.д.62,67,68,122 т.2).
Земельный участок площадью 20 088 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.100) был предоставлен в аренду Саратовской гидрогеологической экспедиции ФГУГП «Волгагеология». ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д.101-105 т.2).Арендатор по договору «Саратовская гидрогеологическая экспедиция».
В соответствии с Положением о «Саратовской гидрогеологической экспедиции» ФГУГП «Волгагеология» ( л.д.148 т.2) Саратовская гидрогеологическая экспедиция является обособленным производственным подразделение юридического лица- ФГУГП «Волгагеология». Она имеет самостоятельный баланс, пользуется расчетным и иными счетами, имеет круглую печать, угловой штамп и своё полное наименование, расположена по адресу: <адрес>.
По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой, фактическая площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы не соответствуют документальной и составляет 20 099,74 кв.м., расположена прихватом документальной границы в четырех частях земельного участка по правой меже. Имеется документальное наложение на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по правой меже. Причина- техническая ошибка при формировании земельного участка №.
Не верить заключению эксперта у суда нет оснований: заключение подробно, логично, его текст не вызывает сомнений в его точности, обоснованности и достоверности. С заключением эксперта ответчик ознакомлен и им не оспорено.
То есть, доводы истцов о кадастровой ошибке при постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвердился.
Понятие кадастровой ошибки содержится в ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Письме Роснедвижимости от 07.07.2008 года № ВК/2922 «О кадастровой ошибке».
Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования Чернова А.С., Лапшиной О.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При производстве экспертизы экспертом были понесены расходы, которые должны быть понесены в равных долях сторонами. Истцами часть расходов возмещена, тогда как ответчиком - нет.
В силу ст. 98 ГПК РФ в размере 23 616 рублей должны быть взысканы с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование Чернова А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Признать за Черновым А.С. и Лапшиной О.А. право на предоставление в общую долевую собственность земельного участка площадью 380 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под здания и сооружения, расположенный пол адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под здания и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить следующие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 380 кв.:
от точки 1 до точки 2 - 6.75м, от точки 2 до точки 3 - 1м, от точки 3 до точки 4 - 3.8 6м, от точки 4 до точки 5 - 2.93м, от точки 5 до точки 6 - 2.89м, от точки 6 до точки 7 - 3.61м, от точки 7 до точки 8 - 16.00м, от точки 8 до точки 9 - 3.81м, от точки 9 до точки 10 - 2.25м, от точки 10 до точки 11 - 0.10м, от точки 11 до точки 12 - 3.34м, от точки 12 до точки 13 - 3.31м, от точки 13 до точки 14 - 0.7 9м, от точки 14 до точки 15 - 5.85м, от точки 15 до точки 16 - 2.59м, от точки 16 до точки 17 -1.02м, от точки 17 до точки 18 - 6.87м, от точки 18 до точки 19 - 2.70м, от точки 19 до точки 20 - 2.22м, от точки 20 до точки 21 - 1.60м, отточки 21 до точки 22 - 1.16м, от точки 22 до точки 23 - 6.81м, от точки 23 до точки 24 - 3.88м, от точки 24 до точки 1 - 2.15м
Взыскать с Саратовской геологической экспедиции в пользу Чернова А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 23 812 рублей 40 копеек.
Взыскать с Саратовской геологической экспедиции в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (эксперт В.) расходы по проведению экспертизы в размере 23 616 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий