Дело № 2-5478(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,
при секретаре Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаевой Г.Ф. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Давлетбаева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просит сохранить трехкомнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде: совмещенный санузел -5,1 кв.м., коридор -8,0 кв.м., лоджия - 12,0 кв.м., и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Энгельсское» и Д. был заключен договор, согласно которому Д. купил у АО «Энгельсское» трехкомнатную квартиру в 18-квартирном жилом доме полезной площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В дальнейшем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пробужденческого округа Энгельсского района Саратовской области вышеуказанному объекту недвижимости был присвоен новый адрес: <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано Д. свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.
Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Д. умер. После смерти Д. наследниками по закону являются: она – его жена Давлетбаева Г.Ф., Давлетбаев А.Н. - сын, Старостина О.Н.- дочь. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследники Давлетбаев А.Н., Старостина О.Н. от своих прав на наследство отказались в ее пользу. Однако при обращении к нотариусу ей было отказано в совершении нотариального действия, так как в квартире при жизни наследователя была сделана перепланировка, которую он не успел оформить надлежащим образом, и рекомендовано было обратиться в суд. По указанной причине нотариусом также не может быть выдано ей, как пережившей супруге, свидетельство на другую 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
До осуществления перепланировки квартира имела следующую экспликацию: коридор-2,3 кв.м., коридор-7,5 кв.м., жилая комната- 10,9 кв.м., жилая комната- 7,6 кв.м., ванная-2,8 кв.м., туалет-1,2 кв.м., кухня-8,9 кв.м., жилая комната-15,9 кв.м., лоджия- 6,3 кв.м. Общая площадь помещения- 57,1 кв.м. В ходе проведения перепланировки квартиры была снесена перегородка, отделяющая санузел от ванной комнаты, снесена перегородка между коридором общей площадью 2,3 кв. м. и коридором общей площадью- 7,5 кв.м., в результате чего площадь совмещенного санузла 5,1 кв.м., общая площадь коридора- 8,0 кв.м., увеличилась площадь лоджии с 6,3 кв.м. до 12,0 кв.м. Общая площадь помещения-56,4 кв.м. Основные строительные конструкции данной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации, соответствуют пожарным, санитарным, экологическим нормам.
На основании вышеизложенных обстоятельств истица вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истица Давлетбаева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Соболевой Е.А.
Представитель истицы – по доверенности Соболева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Платицына Ю.С. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Давлетбаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Давлетбаевой Г.Ф. не возражает.
Третье лицо Старостина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, копию наследственного дела, суд приходит к выводу, что требования Давлетбаевой Г.Ф. законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Энгельсское» в лице председателя правления М. (продавец), и Д. (покупатель) был заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил трехкомнатную квартиру в 18-квартирном жилом доме полезной площадью 58,3 кв.м., в том числе жилая площадь-35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пробужденческого округа Энгельсского района Саратовской области объекту недвижимости по адресу: <адрес>, собственником которого является Д., был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> (л.д.13).
Право собственности Д. на 3-комнатную квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ умер Д. (л.д.12).
Из копии наследственного дела после умершего Д. видно, что наследственное имущество заключается, в том числе, в 1/2 доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти Д. являются: его супруга – Давлетбаева Г.Ф., дочь – Старостина О.Н., сын – Давлетбаев А.Н. Наследники Старостина О.Н. и Давлетбаев А.Н. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Давлетбаевой Г.Ф., что следует из их заявления нотариусу.
Родственные отношения между наследником Давлетбаевой Г.Ф. и наследодателем подтверждаются свидетельством о заключении брака №, согласно которому брак между Д. и истицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Энгельса и Энгельсского района С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице отказано в связи с тем, что невозможно установить факт принадлежности наследуемого имущества за наследодателем, так как произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, изменена площадь лоджии в квартире за счет ее увеличения, на которую нет правовой основы, и истице рекомендовано было обратиться в суд (л.д.14).
Согласно выписке № 2452/2008 ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состояла из: коридора - 2,3 кв.м., коридора - 7,5 кв.м., жилой комнаты - 10,9 кв.м., жилой комнаты- 7,6 кв.м., ванной - 2,8 кв.м., туалета -1,2 кв.м., кухни - 8,9 кв.м., жилой комнаты - 15,9 кв.м., лоджии - 6,3 кв.м., общая площадь помещения- 57,1 кв.м. (л.д.17-18).
Из выписки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», видно, что в настоящее время в состав спорной квартиры входят: коридор площадью 8,0 кв.м., жилая комната - 10,9 кв.м., жилая комната - 7,6 кв.м., совмещенный санузел - 5,1 кв.м., жилая комната - 15,9 кв.м., кухня – 8,9 кв.м., лоджия – 12,0 кв.м. Имеются сведения о том, что площадь коридора и совмещенного санузла изменилась в связи с перепланировкой, лоджия не имеет правовой основы (л.д.20-21).
Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на спорное жилое помещение (л.д.31-35).
На основании ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения ООО «Федеральный центр судебных экспертиз» следует, что строительные конструкции трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, соответствуют строительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам, пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д.22-29).
По сообщению Отдела Государственного пожарного надзора по Энгельсскому району от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании вышеуказанной квартиры нарушений требований правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.30).
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Как установлено судом, спорное имущество нажито Д. и Давлетбаевой Г.Ф. в период брака, следовательно, истице как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала на день смерти Д. Истица является единственным наследником по закону после смерти Д., поскольку иные наследники отказались от причитающихся им долей наследственного имущества.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах необходимо признать за истицей право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить трехкомнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде: совмещенный санузел – 5,1 кв.м., коридор – 8,0 кв.м., лоджия – 12,0 кв.м.
Признать за Давлетбаевой Г.Ф. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий