Дело № 2- 4642(1)11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
при секретаре Чижовой Н.Я.,
с участием представителя истца Беннер О.А. Сотникова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Полулях Д.Н. Чайка И.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беннер О.А. к Полулях Д.Н. о взыскании суммы займа, процентов,
установил:
В производстве Энгельсского районного суда находится указанное выше гражданское дело. Беннер О.А. просит взыскать с ответчика Полулях Д.Н. долг в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 681 180 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606 147 рублей. Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа 2 500 000 рублей. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора не исполняет, долг не возвращает, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой.
До рассмотрения спора по существу стороны в лице своих представителей, действующих в соответствии с наделенными полномочиями, обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Полулях Д.Н. признает исковые требования Беннер О.А. о взыскании суммы основного долга и выплачивает его единовременно при подписании мирового соглашения. Беннер О.А. отказывается от исковых требований к Полулях Д.Н. о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в сумме 606 147 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 681 180 рублей. Полулях Д.Н. обязуется добровольно возместить истице расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 137 рублей. Расходы, понесенные сторонами по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются.
Представители сторон заявили суду, что мировое соглашение заключено ими добровольно, права других лиц оно не нарушает. Последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны. Им понятно, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, и они не вправе обращаться в суд по спору между нами теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно п.п. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Беннер О.А. в лице представителя Сотникова А.А. с одной стороны и Полулях Д.Н. в лице представителя Чайка И.Л. с другой стороны по которому:
Взыскать с Полулях Д.Н. в пользу Беннер О.А. долг в размере 2 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 137 рублей.
Принять отказ Беннер О.А. от требования о взыскании с Полулях Д.Н. процентов за пользование суммой займа в размере в размере 681 180 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 606 147 рублей.
Производство по делу по иску Беннер О.А. к Полулях Д.Н. о взыскании суммы займа, процентов прекратить
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлении настоящего определения в законную силу отменить арест, наложенный по определению судьи Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Полулях Д.Н.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий: