Дело № 2-5514(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,
с участием представителя истца Костенко И.Г. по доверенности Нагорной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко А.И. к Костенко Н.А. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Костенко А.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать Костенко Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Энгельсе снять Костенко Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования обоснованы следующим. Истец является собственником указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году Костенко А.И. зарегистрировал в своём жилом помещении свою дочь Костенко Н.А. Ответчик собственником жилого помещения не являлся. В ДД.ММ.ГГГГ году Костенко Н.А. выехала из спорного жилого помещения в республику Кыргызстан, на протяжении 5 лет в спорной квартире не проживает. Он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Истец Костенко А.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Нагорная Е.А. иск поддержала и дала аналогичные объяснения, дополнив, что Костенко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца не проживает, выехала из квартиры добровольно.
Ответчик Костенко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело без её участия.
Представитель третьего лица – отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Энгельсе в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица и ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Спорные правоотношения регулируются статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. № и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. №), что Костенко А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Согласно домовой книге в спорном жилом помещении также с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ответчик Костенко Н.А. (л.д. №).
Исходя из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Таким образом, принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является Костенко А.И., ответчик Костенко Н.А. не является собственником или членом его семьи, проживала в указанном жилом помещении с его согласия, но с ДД.ММ.ГГГГ года выехала добровольно на другое место жительства, а факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать Костенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Энгельсе снять Костенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий подпись.