№ 2-5512(1)/ 2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,
с участием истца Баклицкого С.Д.,
прокурора Юсупова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баклицкого С.Д. к Бибарцевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Баклицкий С.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Бибарцевой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования Баклицкий С.Д. обосновал следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> при пересечении по пешеходному переходу <адрес> в районе здания <данные изъяты> в городе Энгельсе и дома <адрес> по указанной улице, истец был сбит автомобилем ВАЗ-№, государственный номерной знак №, под управлением водителя Бибарцевой Л.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Баклицкому С.Д. были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого коленного сустава, левого коленного сустава, правого локтевого сустава, левого локтевого сустава, ссадины спинки носа, правой кисти, левой кисти, которые относятся к легкому вреду здоровья.
Постановлением по делу об административном правонарушении Бибарцева Л.Н. признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Действиями ответчика Баклицкому С.Д. причинены нравственные и моральные страдания, которые выразились в причинении боли от полученных травм, не проходившие в течение длительного времени, невозможностью продолжать активную жизнь, отношение ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, истец был вынужден прятать лицо под темными очками. Моральный вред Баклицкий С.Д. оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании Баклицкий С.Д. иск поддержал и дал аналогичные объяснения, дополнив, что с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ответчик не принимал мер для заглаживания причиненного ему вреда, не интересовался состоянием его здоровья. Баклицкий С.Д. является пенсионером.
Ответчик Бибарцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд с согласия истца и прокурора счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Прокурор Юсупов А.Н считал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и видно из материалов дела об административном правонарушении (справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, протокола осмотра места происшествия, объяснений Бибарцевой Л.Н. и Баклицкого С.Д.), что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе Энгельсе на <адрес> около дома № <адрес> водитель Бибарцева Л.Н, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения и совершила наезд на пешехода Баклицкого С.Д. В результате ДТП Баклицкому С.Д. причинён легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год Бибарцева Л.Н. за данное правонарушение признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 6). Штраф ответчиком оплачен в полном объеме.
Согласно заключению эксперта № (л.д. 7-8) у Баклицкого С.Д. имелось: перелом костей носа, кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого коленного сустава, левого коленного сустава, правого локтевого сустава, левого локтевого сустава, ссадины спинки носа, правой кисти, левой кисти, образовавшиеся от действия тупых твёрдых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью.Баклицкий С.Д. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, однако начальником МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Шпак А.И. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бибарцевой Л.Н. оставлено без изменения.
Суд считает установленным обстоятельство, что вред здоровью Баклицкого С.Д. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, совершённого по вине Бибарцевой Л.Н. при управлении автомобилем ВАЗ-№ государственный номерной знак №. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось, штраф оплачен в полном объеме.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из анализа приведенной нормы, нематериальные блага должны принадлежать гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии с абзацем первым статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер страданий Баклицкого С.Д., его нравственных переживаний в связи с полученными в результате наезда автомобиля под управлением ответчика травмами, причинившими лёгкий вред здоровью, физическую боль, невозможностью продолжить активную жизнь после дорожно-транспортного происшествия, отношение ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, который не предпринял мер к заглаживанию вреда, не интересовался состоянием здоровья истца, в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, с учётом процессуальной позиции ответчика, который возражений по иску не представил, требования разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о взыскании с Бибарцевой Л.Н. в пользу Баклицкого С.Д. компенсации морального вреда в денежной форме в сумме 40 000 рублей.
В соответствии cо статья 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Бибарцевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Баклицкого С.Д., зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда 40 000 рублей.
Взыскать с Бибарцевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области, а ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.