Дело № 2- 5649(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганин В.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области об установлении юридического факта, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение
установил:
Ганин В.А. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, просил установить факт принятия Гулиевой Э.Ю.- Ф. наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, дом № 37, после смерти своей матери Калининой М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования по закону после смерти Гулиевой Э.Ю. – Ф. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга гулиева Э.Ю. - Ф – Фаик кызы, и после ее смерти осталось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 37. Наследником после смерти Гулиевой Э.Ю. – Ф. является Ганин В.А., который обратился к нотариусу, принял наследство, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом № 37. ? доля на указанное домовладение принадлежит Чепелюгину Г.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Спорное домовладение ранее принадлежало Чепелюгину Г.И. на основании договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. С момента постройки домовладения по указанному адресу проживали и были зарегистрированы Чепелюгин Г.И. и его супруга Чепелюгина Т.И. После смерти Чепелюгина Г.И. наследником на указанное имущество являлась его супруга Чепелюгина Т.И., которая вступила в наследственные права и стала являться собственником ? долей в праве собственности на домовладение, ? доля наследственного имущества находилась в ее пользовании. С 1984 года Чепелюгина Т.И. состояла в зарегистрированном браке с Липаевым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ Липаева (до брака Чепелюгина) Т.И. умерла. Липаев П.Н. вступил в наследственные права, стал являться собственником ? долей в праве собственности на домовладение, ? доля наследственного имущества находилась в его пользовании. С 1991 года Липаев П.Н. стал проживать с Калининой М.Я. и на основании договора дарения подарил Калининой М.Я. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом № 37. ДД.ММ.ГГГГ Липаев П.Н. и Калинина М.Я. вступили в зарегистрированный брак. ДД.ММ.ГГГГ Липаев П.Н. умер. Калинина М.Я. приняла наследство на часть домовладения, принадлежащего на праве собственности Липаеву П.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла Калинина М.Я., ее дочь Гулиева Э.Ю. - Ф. приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство на ? долей в праве общей долевой собственности на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ Гулиева Э.Ю. - Ф. умерла, Ганин В.А. является наследником после смерти супруги. Поскольку до настоящего времени в права наследования на ? долю в праве собственности на спорное домовладение после смерти Чепелюгина Г.И. никто не вступил, считает, что такое право перешло к его супруге Гулиевой Э.Ю. – Ф. в силу фактического принятия Чепелюгиной Т.И. наследства после смерти Чепелюгина Г.И.
Ганин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца согласно доверенности Кучинская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области в судебное в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом,
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Липаев В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что земельный участок площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, дом № 37 был предоставлен Чепелюгин Г.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за № 506 от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке было возведено домовладение.
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом № 37, состоит из кирпичного жилого дома под литером А, отапливаемой деревянной обшитой тесом пристройки под литером А 1, холодной деревянной пристройки под литером а, деревянного душа под литером д, кирпичного погреба под литером п, двух деревянных заборов под литерами 1, 2.
Чепелюгин Г.И. состоял в зарегистрированном браке с Чепелюгина Т.И..
Чепелюгин Г.И. и Чепелюгина Т.И. проживали и были зарегистрированы в доме № 37 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер Чепелюгин Г.И..
Наследник Чепелюгина Т.И. приняла наследство после смерти супруга, стала являться собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.
Чепелюгина Т.И. как собственник проживала и распоряжалась всем домовладением.
С ДД.ММ.ГГГГ Чепелюгина Т.И. зарегистрировала брак с Липаев П.Н.. После регистрации брака Чепелюгиной Т.И. была присвоена фамилия Липаева.
Липаева (до брака Чепелюгина) Т.И. и Липаев П.Н. проживали в доме № 37 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Липаева Т.И. умерла.
Липаев П.Н. вступил в наследственные права после смерти супруги, стал являться собственником ? долей в праве общей долевой собственности на домовладение, проживал в указанном домом, нес бремя по его содержанию.
С 1991 года в доме № 37 по <адрес> вместе с Липаевым П.Н. стала проживать калинина М.Я..
Липаев П.Н. подарил Калининой М.Я. 2/4 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 37, о чем был заключен договор дарения, который удостоверен ДД.ММ.ГГГГ Энгельсской государственной нотариальной конторой <адрес> по реестру № 5 – 7074.
ДД.ММ.ГГГГ Липаев П.Н. и калинина М.Я. зарегистрировали брак.
ДД.ММ.ГГГГ Липаев П.Н. умер.
Калинина М.Я. приняла наследство по закону, как супруга на ? часть домовладения, принадлежащего Липаеву П.Н.
Таким образом, Калинина М.Я. стала являться собственником ? долей в праве общей долевой собственности домовладения № 37 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ калинина М.Я. умерла.
Наследником после смерти Калининой М.Я. является ее дочь гулиева Э.Ю. - Ф – Фаик кызы, которая вступила в наследственные права после смерти матери.
Ганин В.А. являлся супругом Гулиейвой Э.Ю. – Ф., они были зарегистрированы и проживали в доме № 37 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла гулиева Э.Ю. - Ф – Фаик кызы.
Ганин В.А. вступил в наследственные права, стал являться собственником ? долей в праве общей долевой собственности на домовладение.
До настоящего времени собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 37 по <адрес> является Чепелюгин Г.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ганин В.А. проживает, несет бремя расходов по содержанию и пользуется целым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> дом № 37.
? доля входит в состав наследственной массы Калининой М.Я.
Учитывая, что Гулиева Э.Ю. – Ф. приняла наследство после смерти матери путем обращения с заявлением в нотариальную контору, то поэтому данный факт не требует подтверждения в судебном порядке.
В удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства должно быть отказано.
На основании изложенного исковые требования Ганина В.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать за Ганин В.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом № 37.
В удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд
Председательствующий: подпись.