Дело № 2 – 5281(1)2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Шельмук Ю.И.,
с участием истца Савиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Л.М. к Максимова С.М. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Савиной Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать утратившей права пользования жилым помещением у Максимова С.М. по адресу: <адрес>, снять последнюю с регистрационного учета. Указывает, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Покупку квартиры оформляла через риэлтора, когда смотрела квартиру, она была пустая, в ней никто не жил, ключи от квартиры были у риэлтор, когда приобрела квартиру была уверена, что все бывшие жильцы снялись с регистрационного учета. Однако ответчик Максимова С.М. не снялась с регистрационного учета при продаже квартиры, о чем она узнала, после того как получила документы, подтверждающие ее право собственности на вышеуказанную квартиру. Регистрация ответчика Максимова С.М. существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащего ей на праве собственности. Ответчик Максимова С.М. в принадлежащую ей квартиру никогда не вселялась, совместно с ней не проживала, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащему жилом помещении не приобрела. Максимова С.М. членом семьи собственника не являлась, по указанному выше адресу не проживала и не проживает. Регистрация ответчика носила формальный характер, где в настоящее время находится и проживает ответчик ей не известно, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Савиной Л.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Максимова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание представитель 3-го лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> не явился, извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с законом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, допросив свидетеля Матнец С.В., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���???????�?�???????????�?�??????????J?J??�??????????�?????????J?J??�?????????????????
Судом установлено, что в настоящий момент квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-8). В указанной квартире зарегистрирована Максимова С.М.
Сторонами не оспаривалось, что Максимова С.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Максимова С.М. в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире нет, место нахождения ее до настоящего времени не известно, бремя содержания за квартиру несет собственник жилого помещения, что подтверждается материалами дела.
Доказательств законного проживания в спорном жилом помещении Максимова С.М. не представлено.
Допрошенный в качестве свидетеля Матнец С.В. пояснила, что Савина С.М. ее мать. Квартиру по <адрес> Савиной Л.М. купила для нее в подарок. Проживает в этой квартире она вместе с мужем и детьми. При покупке квартиры никто в ней не проживал, квартира была без ремонта, пустая, вещей никаких не было. С момента вселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ никто в квартиру не приходил, кто такая Максимова С.М. она не знает и никогда не видела, вещей в квартире ее нет. О том, что она зарегистрирована в вышеуказанной квартире, узнала из квитанций – извещений об оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 35 Конституции РФ и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, Максимова С.М. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в силу ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление обоснованно и его следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать, что Максимова С.М. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Максимова С.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в 7-ми дневный срок со дня получения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд.
Председательствующий: