ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что 05.06.2008 года между «Тинкофф Кредитные системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Х (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме. Между тем, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57832, 82 рублей. 26.01.2010 года «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Х, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57832,82 рублей. Просят взыскать с Лебедева А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 57832,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,98 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, возражений, заявлений суду не представил, а потому суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Судом установлено, что Х.Х.2008 г. между «Тинькофф Кредитные системы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 7-10).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно расчета задолженности, по состоянию на Х.Х.2011 г. размер общей задолженности Лебедева А.А. перед истцом составляет 57832,82 рублей, из них: задолженность по основному долгу 36061,08 рублей; проценты 16925,13 рублей; штрафы 4846,61 рублей (л.д. 12).
Согласно договора уступки права требования (цессии) № Х от Х.Х..2010 года, заключенного между «Тинькофф Кредитные карты» и Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», последнему переходит право требования денежных обязательств по кредитным договорам (л.д. 12-14).
На основании выписки из Приложения № Х к Договору уступки права требования № Х от Х.Х.2010 г. задолженность Лебедева А.А. перед ООО «ЭОС» составляет 57832,82 рублей (л.д. 15).
Согласно Устава, утвержденного решением участника № Х от Х.Х.2009 года, ООО «ЭОС» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, от своего имени совершает любые допустимые законом сделки, может быть истцом и ответчиком в суде обще юрисдикции, арбитражном и третейском суде (л.д. 16-22).
Из свидетельства о постановке на учет серии Х следует, что ООО «ЭОС» поставлено на учет Х.Х.2008 г. в инспекции Федеральной налоговой службы № Х по г. Москве (л.д. 23).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57832,82 рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из расчета задолженности Лебедева А.А. по состоянию на Х.Х..2011 года по кредитному договору № Х от Х.Х.2008 г. усматривается, что она состоит из: задолженности по основному долгу 36061,08 рублей; процентов по договору в размере 16925,13 рублей; штрафа в размере 4846,61 рублей, всего на сумму 57832,82 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 82 копейки (л.д. 12).
Сведений о погашении кредита в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Лебедева А.А. подлежит взысканию: общая задолженность в размере 57832,82 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 82 копейки
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре руб. 98 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований: 189 473 руб. 73 коп. в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 67,194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № Х от Х.Х.2008 года в размере 57 832 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рублей 98 копеек, всего взыскать 59 767 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в 7-мидневный срок со дня вручения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: С.В.Нуждин