Дело № 2-5029(1)/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя истца Цуненко Д.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Соколову А.С. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Соколову А.С. о взыскании с ответчика расходов за обучение на базе ОАО «РЖД» и выплату заработной платы в период обучения в размере 15 158 ( пятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 51 коп., а также суммы уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 606 рублей 34 коп.
В обоснование иска ОАО «РЖД» указывает, что 09.02.2010 г. между ОАО «РЖД» и Соколовым А.С. был заключен трудовой договор б/н о приеме на работу в эксплуатационное вагонное депо Х Саратовского отделения ПЖД на должность слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда.
Х.Х.2010 г. ответчик заключил с истцом ученический договор на обучение работника № Х (далее по тексту – Договор), согласно которому истец взял на себя обязательства осуществить профессионально-техническую подготовку ответчика по профессии «осмотрщик – ремонтник вагонов 5 разряда» с направлением в командировку в Саратовскую дорожную техническую школу Приволжской железной дороги на курсы подготовки со сроком обучения с Х.Х.2010 г. по Х.Х.2010 г.
По окончании обучения с ответчиком был заключен новый трудовой договор № Х от Х.Х.2010 г., согласно которого последний был принят на работу в эксплуатационное депо Анисовка на должность осмотрщика – ремонтника вагонов 5 разряда.
Х.Х.2011 г. Соколов А.С. уволился с предприятия по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон не выполнив условия ученического договора, согласно которому он обязался после обучения отработать на предприятии не менее 3 лет.
Пунктом 2.6.3 Договора предусмотрена ответственность ученика за расторжение трудового договора до наступления установленного п. 2.4 настоящего Договора срока, которым указано: «после завершения обучения (повышения квалификации) проработать в эксплуатационном вагонном депо Анисовка в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем в течение 3-х лет.
По состоянию на Х.Х..2011 г. за ответчиком числится задолженность по затратам на его обучения в размере 15 158 рублей руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца Цуненко Д.И. исковые требования
поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина не явки в суд не известна.
Суд считает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца по возмещению задолженности, образовавшейся из понесенных ОАО «РЖД» затрат на обучение ответчика Соколова А.С. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с положениями ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Судом установлено, что ответчик Х.Х.2010 г. заключил с истцом Договор, согласно которому истец взял на себя обязательства осуществить на базе ОАО «РЖД» профессионально - техническую подготовку ответчика по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» со сроком обучения 3 года (л.д.16-17).
На основании приказа № Х от Х.Х.2010 г. Соколов А.С. был направлен в командировку в Саратовскую школу Приволжской железной дороги на курсы подготовки со сроком обучения с Х.Х2010 года по Х.Х..2010 г. (л.д. 8).
Согласно п.1.2 Договора Работодатель (ОАО «РЖД») обязался своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с Договором, заключенным в «Учебном заведении» (л.д.16).
Из справки Саратовской дорожной технической школы - образовательное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» следует, что себестоимость обучения одного человека за период с Х.Х.2010 г. по Х.Х.2010 г. составила 16 578 руб. 36 коп. (л.д.9)
Кроме того, в стоимость затрат на обучение согласно п. 1.3. Договора входит оплата Работодателем (ОАО «РЖД») в период ученичества по среднему заработку по основному месту работу.
Согласно справки о расходах по обучению Соколова А.С. № Х, выданной вагонным депо Анисовка от Х.Х.2011 года, следует, что заработная плата за время учебы в СДТШ с Х.Х.2010 г. по Х.Х.2010 г. составила 16 299 рублей 55 копеек (л.д.13).
Таким образом, судом установлено, что затраты на обучение ответчика составили 32 877 руб. 91 коп., что также подтверждается расчётом истца (л.д.12).
В соответствии с п. 2.6 Договора Работник (Соколов А.С.) обязан полностью возместить Работодателю (ОАО «РЖД») денежные средства, затраченные на обучение, в т.ч. денежные средства, перечисленные в «Учебное заведение» на его обучение, а также среднемесячный заработок, полученный им в соответствии с п. 1.3 Договора.
Пунктом 2.6.3. Договора предусмотрена ответственность за расторжение Договора до наступления установленного п. 2.4 Договора срока, выражающаяся в обязанности работника полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение работника (л.д. 16-17).
В соответствии с п.2.4 Договора Работник после завершения обучения обязан проработать в эксплуатационном депо Анисовка в соответствии с полученной профессией по трудовому договору в течении 3 лет.
Х.Х.2010 г. с Соколовым А.С. после окончания обучения был заключен новый трудовой договор № Х о приеме на работу в вагонное депо станции Анисовка Саратовского отделения ПЖД – филиала «РЖД» на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда, то есть в соответствии с полученной профессией ( л.д.7, 15).
На основании приказа № Х от Х.Х.2011 г. Соколов А.С. был уволен Х.Х.2011 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 14).
Таким образом, Соколов А.С. был уволен ранее срока установленного п. 2.4 Договора и, следовательно, не выполнил его условия.
При определении цены иска истцом произведен расчет затрат на обучения пропорционально отработанному ответчиком времени, а также при расчете задолженности истцом правомерно по заявлению ответчика удержана заработная плата в счет погашения затрат на обучение.
Согласно справке о расчете долга № Х от Х.Х.2011 года за ответчиком числится задолженность в размере 15 158 рублей 51 коп (л.д.22).
Сведений о возмещении ответчиком указанной суммы в добровольном порядке в материалах дела не имеется, а потому она подлежит взысканию.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию размер понесенных истцом затрат на обучение первого в соответствии с представленным расчетом.
По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 606 руб. 34 коп.,а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований 15 158 рублей, 34 коп.
На основании ст.ст. 12, 15, 198, 199, 206, 238, 249 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,56, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Соколова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения затрат на обучение по ученическому договору № Х от Х.Х.2011 года 15 158 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 606 рублей 34 коп., а всего взыскать 15 764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре ) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Энгельсский районный суд заявления о его в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: С.В. Нуждин