Дело № 2-5042(1)/2011
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя истца Шувакина С.А.,
адвоката Сердюковой С.А.,
ответчика Филина Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шувакина С.А. к Филину Ф.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), возмещении убытков,
установил:
Шувакин С.А. обратился в Энгельсский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 38 430 руб. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 15 000 в счет возмещения убытков, связанных с арендой автомобиля, 10 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 1 802 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Мотивирует свои требования тем, что, Х.Х. 2011 года в 18 час. 40 мин. на ул. Х с. Х Энгельсского района Саратовской области произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю Х, государственный регистрационный знак Х были причинены технические повреждения, на устранение которых им было оплачено в ИП «Х» 38 430 руб. 35 коп.
Кроме того, в связи с тем, что в период с 04.10.2011 г. по 20.10.2011 г. он не мог пользоваться поврежденным автомобилем, он был вынужден заключить с В. договор аренды автотранспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х. За каждый день аренды автотранспортного средства им было выплачено по 1 000 руб., а всего 15 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к ответчику как виновному в ДТП.
В судебном заседании Шувакин С.А., воспользовалась правом, предоставленным ст. 39 ГПК и снизил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 38 430 руб. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 15 000 в счет возмещения убытков, связанных с арендой автомобиля, а также 1 802 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Ответчик Филин Ф.В. исковые требования с учетом их снижения признал в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителя ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Судом установлено, что Х.Х. 2011 года в 18 час. 40 мин. на ул. Х в с. Х Энгельсского района Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля Х государственный регистрационный знак Х, принадлежащего Шувакину С.А. под управлением водителя М. и автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х принадлежащего Филину Ф.В. и под его управлением, что подтверждается административным материалом.
Факт ДТП и обстоятельства его совершения сторонами в судебном заседании не оспаривались, а потому в соответствии с положением части 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию.
В соответствии с Актом выполненных работ № Х от Х.Х.2011 г. стоимость восстановительных работ транспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х составила 38. 430 руб. 35 коп. (л.д.10).
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из наличия вины водителя Филина Ф.В. при управлении транспортным средством в совершении ДТП, факта отсутствия страхования его гражданской ответственности как владельца транспортного средства в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
По вопросу возмещения, понесенных истцом убытков в связи с арендой автомобиля суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб).
При этом, на основании ч 1 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из договора от Х.Х.2011 г. (д.д.11) усматривается, что между ИП Шувакиным С.А. было арендовано у Широкова В.Н. транспортное средство Х государственный регистрационный знак Х.
Согласно расходному кассовому ордеру № Х истцом была выплачена арендная плата в размере 15 000 руб. (л.д.12)
На основании ст.ст. 12, 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Филина Федора Викторовича в пользу Шувакина С.А. 38 430 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 15 000 (пятнадцать тысяч) в счет возмещения убытков, связанных с арендой автомобиля, 1 802 (одна тысяча восемьсот два) руб. 91 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего: 55 233 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать три) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок, со дня изготовления решения в полном объеме в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: С.В.Нуждин