Дело № 2-5503(1)11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.
при секретаре Чижовой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Никишина И.Л. на действия судебного пристава –исполнителя,
установил:
Никишин И.Л. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя. Указывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную. по адресу6 <адрес>, принадлежащую заявителю. Была определена начальная продажная стоимость квартиры 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении копий материалов исполнительного производства №.Ему были выданы копии:
-постановления судебного пристава-исполнителя В. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ,
-постановление судебного пристава-исполнителя В. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,
-постановление судебного пристава- исполнителя Белоусовой И.С. о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене.
Судебный пристав был обязан оценить имущество должника, а он этого не сделал, в связи с чем, стоимость имущества была определена неверно, необоснованно была снижена стоимость имущества.
В судебном заседании заявитель Никишин И.Л. отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица- Энгельсского РОСП судебный пристав- исполнитель Белоусова И.С. в судебном заседании с доводами Никишина И.Л. не согласилась и пояснила, что на её исполнении находится исполнительный лист, выданный Энгельсским районным судом Саратовской области об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,начальной продажной стоимостью 1 700 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Никишину И.Л..В рамках исполнительного производства на указанную квартиру был наложен арест. Действительно, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" производит оценку имущества, на которое обращается взыскание, если иное не установлено законодательством РФ. В данном случае стоимость заложенного имущества установлена судом и его оценка указана в 1 700 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права со стоимостью 1 700 000 рублей, копия которого направлена должнику.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления также была направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе, торги признаны несостоявшимися.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены квартиры на 15% от первоначальной стоимости, установленной судом, то есть 1 445 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ должник Никишин И.Л.был уведомлен о проведении повторных торгов и 02 декабря 2011 года торги состоялись, имущество реализовано. Просила в удовлетворении жалобы Никишину И.Л. отказать.
Представитель заинтересованного лица- взыскателя - СБ РФ Фаустова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Никишину И.Л. отказать. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями закона. Поскольку в решении третейского суда и в исполнительном документе была указана стоимость имущества, на которое было обращено взыскание, то судебный пристав-исполнитель не обязан был производить оценку имущества.
Суд, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, копии документов исполнительного производства, пришел к выводу, что требования Никишина И.Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Порядок реализации заложенного имущества регламентирован ст. 350 ГК РФ.
Суду представлена копия исполнительного производства №,исследовав которое суд установил, что исполнительный лист был выдан на основании решения третейского суда. В исполнительном документе имеется указание об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Никишину И.Л., расположенную по адресу: <адрес> начальной продажной стоимостью 1 700 000 рублей.
По смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Проанализировав приведенные нормы права, исследовав материалы исполнительного производства в части действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения третейского суда, суд не находит оснований утверждать, что действия судебного пристава-исполнителя неправомерны.
Получив исполнительный лист, он был обязан в силу действующего законодательства возбудить исполнительное производство, выполнить требование, изложенное в нем, при этом руководствоваться Законами РФ «Об исполнительном производстве».
Законных оснований для удовлетворения и требований Никишина И.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441,194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении жалобы Никишина И.Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и признании постановлений недействительными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий