Дело № 2-5390(1)/2011
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием представителя истца Тимаковой О.И., действующей на основании доверенности,
ответчика ИП Клоковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Клоковой Ю.М. о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений, взыскании судебных издержек,
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Клоковой Ю.М. (далее - ИП Клокова Ю.М.) о признании незаконными действия по нарушению законодательства о защите прав потребителей, устранении нарушений взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований указывает, что Х.Х.2011 года представителем СООО «ЗПП», инспектором по актово-претензионной работе В. была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации непродовольственных товаров в отношении ИП Клокова Ю.М., чья торговая точка - магазин «Все для бани» находится по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Х, д.Х. В ходе проверки был приобретен продукт: ароматизированное эфирное масло «Гвоздика» по цене 60 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт. Дата изготовления данного товара не указана, срок годности до 05.2011 г. Таким образом, срок реализации данного товара истек, просрочка составила 4 месяца 27 дней. Также ценники на товар оформлены ненадлежащим образом, а именно: отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, дата формирования ценника. Своими действиями ИП Клокова Ю.М. нарушила право неопределенного круга потребителей в сфере реализации непродовольственных товаров. По результатам проверки был составлен акт № Х. При подготовке данного искового заявления СООО «ЗПП» понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно – ароматизированного эфирного масла «Гвоздика» по цене 60 рублей за 1 штуку, ненадлежащее оформление ценников, а именно: отсутствия на них подписи материально ответственного лица или печати организации; обязать ИП Клокова Ю.М. не допускать нарушения законодательства о защите прав потребителей; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.Представитель истца СООО «ЗПП» по доверенности Тимакова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Клокова Ю.М. в судебном заседании исковые требования истца признана в полном объеме, просила принять признание иска судом, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодека РФ (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования СООО «ЗПП» к Клоковой Ю.М. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст., ст. 4, 12, 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя Клоковой Ю.М., выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: осуществление реализации непродовольственного товара с истекшим сроком годности, ненадлежащем оформлении ценников, отсутствии информации об ОГРН.
Обязать индивидуального предпринимателя Клокову Ю.М. не допускать нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Обязать индивидуального предпринимателя Клокову Ю.М. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации либо иным доступным способом до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клоковой Ю.М. в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клоковой Ю.М. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: С.В. Нуждин