Дело № 2-5075(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.
при секретаре Фуртас С.М.
с участием истца Живаева И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живаев И.А. к индивидуальному предпринимателю Тимониной Т.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения, возврате арендованного имущества
установил:
Живаев И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Тимониной Т.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2011 года, возврате арендованного имущества. В обоснование требований указал, что им как учредителем ТОО фирмы «Лима» было сдано в аренду ответчице часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 07 апреля 2011 года ответчица ему сообщила, что не намерена исполнять условия договора аренды и освобождать переданное ей в аренду здание.
В судебном заседании истец Живаев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Тимонина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
В материалах дела имеются телеграммы, которые направлялись ответчице Тимониной Т.В. по месту ее регистрации и фактическому проживанию: <адрес> <адрес>, и получены ею лично (л.д. 30, 60).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия истца.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Живаева И.А. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что нежилое здание (лит. Аа.а1, общей площадью 191 кв. м), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ТОО фирма «Лима» на основании договора купли-продажи <адрес> (л.д. 20).
13 января 2011 года ТОО фирма «Лима» ликвидировано.
Живаевым И.А., как учредителем ТОО фирма «Лима», нежилое здание <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> было сдано в аренду ИП Тимониной Т.В. на основании договора аренды от 01 февраля 2011 года.
Согласно пункту 3.1 договора аренды оплата арендной платы по договору производится в порядке предоплаты за месяц вперед – 25 числа каждого месяца. Арендатор обязан выплатить собственнику 25 февраля 2011 года 10365 руб.
Срок действия договора один год по 01 марта 2012 года.
08 апреля 2011 года Живаевым И.А. в адрес Тимониной Т.В. была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор аренды от 01 февраля 2011 года с возвратом арендованного имущества.
Претензия была получена Тимониной Т.В. (л.д. 8).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица Тимонина Т.В. в судебное заседание не явилась, исковых требований не оспорила, доказательств внесения арендной платы не представила.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в данном конкретном случае имеет место неисполнение ответчиком Тимониной Т.В. обязательств по договору аренды с истцом Живаевым И.А. В этой связи ответчик Тимонина Т.В. обязана вернуть переданное ей истцом Живаевым И.А. недвижимое имущество.
Не внесение арендной платы по договору является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора и основанием к его расторжению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 582 руб. 59 коп. (л.д. 28-29, 59).
Руководствуясь ст. ст. 11,12, 56,67,196-199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор аренды от 01 февраля 2011 года части нежилого помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Живаев И.А. и индивидуальным предпринимателем Тимониной Т.В..
Обязать ИП Тимонину Т.В. возвратить Живаеву И.А. арендованное имущество.
Взыскать с Тимониной Т.В. в пользу Живаева И.А. расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб., расходы по телеграммам в сумме 582 руб. 59 коп., всего 682 (шестьсот восемьдесят два) руб. 59 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий: