Дело № 2-4638(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.,
при секретаре Фуртас С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачук А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроитель» о взыскании арендной платы за пользование транспортным средством
установил:
истица обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства от 01.05.2008 г. в размере 1664023 рубля 26 копеек. В обоснование требований указала, что после смерти отца Рачук В.А., приняла наследство, в том числе транспортные средства, которые умерший сдавал в аренду в коммерческих целях. Между ООО «Мостостроитель» и Рачук В.А. 01.05.2008 г. был заключен договор транспортного средства. По договору Рачук В.А. предоставил ответчику во временное пользование за плату автотранспорт: автомобиль <данные изъяты> – 10000 рублей; автомобиль <данные изъяты> - 150000 рублей; автомобиль <данные изъяты> – 15000 рублей; автомобиль <данные изъяты> – 20000 рублей; автомобиль <данные изъяты> – 20000 рублей; автомобиль <данные изъяты> - 40000 рублей. Транспортные средства, указанные в дополнительном соглашении к договору, были предоставлены ответчику по акту приема-передачи транспортных средств от 01.05.2008 г. Согласно условий договора арендный платеж составляет 120000 рублей в месяц без НДС. Поскольку оплата за пользование транспортными средствами в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 г. не была произведена, ответчику 12.09.2011 г. было направлено требование о возврате имущества и наличии задолженности в размере 864032 рублей 26 копеек за 8 месяцев. До настоящего времени имущество не возвращено и задолженность не погашена. За время просрочки за пользование двумя транспортными средствами после действия договора арендная плата составляет 800000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1664032 рубля 26 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
Представитель истца по доверенности Цыбизов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Мостостроитель» в судебном заседании отсутствует, извещен в соответствии с законом. В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральным законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Часть 2 ст. 161 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ответчик неоднократно извещался заказной почтой по адресу регистрации юридического лица, письма были возвращены без вручения, тем самым ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Третье лицо Королева А.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает в удовлетворении требования Рачук А.В.
Заслушав представителя истца, третье лицо, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Судом установлено, что 01.05.2008 г. между Р.. и ООО «Мостостроитель» был заключен договор транспортного средства, сроком до 31.12.2008 г. (л.д. 22), по условиям которого договору Р. предоставил ответчику во временное пользование за плату <данные изъяты> – 10000 рублей; автомобиль <данные изъяты> - 150000 рублей; автомобиль <данные изъяты> – 15000 рублей; автомобиль <данные изъяты> – 20000 рублей; автомобиль <данные изъяты> – 20000 рублей; автомобиль <данные изъяты> - 40000 рублей. Транспортные средства, указанные в дополнительном соглашении к договору, были предоставлены ответчику по акту приемки-передачи транспортных средств от 01.05.2008 г. Согласно условий договора арендный платеж составляет 120000 рублей в месяц без НДС (л.д. 23, 24).
28.10.2008 г. Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
Р., был зарегистрирован в ЕГРИП в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью 28.10.2008 г. прекращена государственная регистрация (л.д. 11-14).
Наследником является дочь Рачук А.В., которая приняла наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 15, 16).
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Транспортные средства, указанные в дополнительном соглашении к договору аренды, были предоставлены ответчику по акту приема-передачи транспортных средств от 01.05.2008 г. (л.д. 24).
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с п. 4.2. Договора арендный платеж составляет 120000 рублей в месяц без НДС. Арендные платежи подлежат уплате Арендатором путем, как безналичного расчета, так и наличными денежными средствами согласно выписанным Арендодателем счетам-фактурам.
В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Поскольку оплата за пользование транспортными средствами в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 г. не была произведена, ответчику 12.09.2011 г. было направлено требование о возврате имущества и наличии задолженности за 8 месяцев (л.д. 25-29).
До настоящего времени имущество не возвращено и задолженность не погашена.
Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Размер задолженности составляет по договору аренды за 8 месяцев с 1 мая по 31 декабря 2008 года 864032 рубля 26 копеек. За время просрочки (32 месяца) за пользование двумя транспортными средствами (<данные изъяты>) после действия договора арендная плата составляет 800000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1664032 рубля 26 копеек.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в судебное заседание не явился, требований не оспорил, поэтому суд считает, возможным удовлетворить их.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 16520 рублей 16 копеек.
Изложенное подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 198, 233, 234, 237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроитель» в пользу Рачук А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 01.05.2008 г. в размере 1664032 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 26 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроитель» госпошлину в доход государства в размере 16520 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, путем подачи через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения
Председательствующий: подпись С.В. Паршина
Верно
Судья С.В. Паршина
Секретарь С.М. Фуртас