Дело № 2-4609(1)/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.
при секретаре Евсеевой О.А.
с участием представителя истца по доверенности Юсуповой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской Л.В. к индивидуальному предпринимателю Ремневой Т.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы по договору, неустойки
установил:
Шумская Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ремневой Т.В. (далее – ИП Ремнева Т.В.) о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы по договору в размере 91500 руб. В обоснование требований указала, что 11 ноября 2009 года между ней и ответчицей был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлась регистрация ее сына Ш.В.А. по месту жительства по адресу: <адрес> последующая приватизация квартиры на него, регистрация права собственности на квартиру. Стоимость юридических услуг составляла 50000 руб., из которых 30000 руб. были переданы ответчице при подписании договора. В этот же день ею была выдана доверенность на имя ответчицы. За дополнительные услуги по составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде, она передала ответчице еще 50000 руб. За оплату услуг и сбор справок передала 11500 руб. Юридические услуги по настоящее время ей не оказаны, хотя прошло достаточно времени. 27 сентября 2011 года обратилась к ответчице с претензией о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не получила.
Впоследствии истец Шумская Л.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчицы неустойку за период с 11 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года в сумме 82350 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.
Истец Шумская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Юсуповой Л.А.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Шумской Л.В. по доверенности Юсупова Л.А. (л.д. 22) исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Ремнева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на переданные ей денежные средства были оплачены коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, нотариальные услуги о совершении нотариальных действий Ш.А.А. Кроме того, она неоднократно обращалась в суд с различными исковыми требованиями от имени Шумской Л.В. в интересах ее несовершеннолетнего сына Ш.В.А., однако, исковые заявления судом оставлялись без движения, а затем возвращались. Считала, что юридические услуги ею оказаны в полном объеме.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик Ремнева Т.В. была извещена о слушании дела телефонограммой по телефону, кроме того, в адрес Ремневой Т.В. было направлено извещение по адресу, по которому ответчица зарегистрирована: <адрес> которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шумской Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 ноября 2009 года между Шумской Л.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ремневой Т.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 10).
Предметом договора является обязанность исполнителя оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1 договора ИП Ремнева Т.В. обязалась зарегистрировать несовершеннолетнего Ш.В.А. по адресу: <адрес>, оформить право собственности на указанную недвижимость, зарегистрировать право собственности на квартиру.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае необходимости заказчик выдает доверенность исполнителю для представления ее интересов.
Цена договора составляет 50000 руб. На момент заключения договора Шумская Л.В. оплатила ИП Ремневой Т.В. 30000 руб. (п.п. 4.1-4.2 договора).
Шумской Л.В. также были выплачены ИП Ремневой Т.В. 09 февраля 2010 года – 50000 руб., 30 мая 2011 года – 5500 руб., 23 июня 2011 года – 6000 руб.
Срок исполнения договора сторонами установлен не был.
11 ноября 2009 года Шумской Л.В. на имя ИП Ремневой Т.В. была выдана нотариальная доверенность с правом вести все ее дела, во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в судебных со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу… (л.д. 11).
В адрес ответчика 27 сентября 2011 года, 29 сентября 2011 года были направлены претензии с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 91500 руб. Данное требование на момент рассмотрения дела исполнено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Существенным условием договора поручения, как и договора возмездного оказания услуг, является его предмет – определенные договором конкретные юридические действия, которые поверенный должен совершить от имени и за счет доверителя.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки не устранены исполнителем. Потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Условия, при наличии которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков и вправе требовать возмещения убытков, предусмотрены в п. 6 ст. 29 приведенного выше Закона. В частности, такие требования могут быть предъявлены, если обнаруженный недостаток является неустранимым.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из условий договора, ИП Ремнева Т.В. как исполнитель обязалась исполнить следующие функции: зарегистрировать несовершеннолетнего Шумского В.А. по адресу: <адрес>; оформить право собственности на указанную квартиру; зарегистрировать право собственности на квартиру.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Из представленного в материалы дела решения Энгельсского районного суда от 21 января 2010 года, вступившего в законную силу 30 марта 2010 года, усматривается, что квартира <адрес> <адрес>-1, была предметом спора между Ш.А.А. (супругом Шумской Л.В., отцом несовершеннолетнего Ш.В.А.) и администрацией муниципального образования г. Энгельс.
По решению суда договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес> <адрес> – от 20.02.2009 года, заключенный между администрацией Энгельсского муниципального образования г. Энгельс и Ш.А.А., признан недействительным, Ш.А.А. признан утратившим право пользования указанной квартирой, выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении иска Ш.А.А. о признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру отказано (л.д. 54-56).
Из показаний представителя истца Юсуповой Л.А. в судебном заседании усматривается, что к существенным недостаткам спорного договора на оказание юридических услуг она относит неправильную юридическую консультацию ИП Ремневой Т.В. относительно прав Шумской Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>, а также относительно прав несовершеннолетнего сына Шумской Л.А. – Ш.В.А. на данную квартиру и на его регистрацию по фактическому месту жительства в этой квартире.
Из представленных в материалы дела исковых заявлений, в которых содержатся требования, связанные с признанием за несовершеннолетним Ш.В.А. права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, а также определений суда об оставлении указанных заявлений без движения с последующим их возвратом в адрес истца усматривается, что все они были подготовлены ИП Ремневой Т.В. как доверенным лицом Шумской Л.В. уже после постановленного судом решения об утрате у Ш.А.А. права пользования жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения.
С учетом того, что право пользования жилым помещением несовершеннолетним Ш.В.А. является производным от права пользования его родителей (родителя), что ИП Ремневой Т.В. как юристу не могло быть неизвестно, суд приходит к выводу, что условия договора ИП Ремневой Т.В. не исполнены. Кроме того, документов в окончательном виде о регистрации Ш.В.А. в квартире, регистрации за ним права собственности на квартиру не имеется, что лишило Шумскую Л.В. в разумные сроки принять по акту указанные в договоре услуги как выполненные.
Так как согласно действующему законодательству бремя доказывания исполнения данного договора возложено на исполнителя (ответчика), а со стороны ответчицы доказательств с достоверностью подтверждающих исполнение договора на оказание юридических услуг в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор на оказание юридических услуг от 11 ноября 2009 года подлежит расторжению, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная ею по договору сумма в размере 91500 руб.
Представленные ответчицей ИП Ремневой Т.В. в обеспечение возражений платежные документы об оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период август 2010 года, февраль 2011 года, июль-август 2011 года, а также справка от нотариуса С., содержащая сведения об оплате нотариальных действий по удостоверению подписи Ш.А.А. и копии его паспорта, достоверно не свидетельствуют о внесении денежных средств за указанные действия именно Ремневой Т.В., а факт оплаты коммунальных платежей от имени Ремневой Т.В. в судебном заседании представителем истца Юсуповой Л.А. оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поданная истицей Шумской Л.В. 29 сентября 2011 года претензия в виде телеграммы содержит требование о возврате денежных средств в сумме 91500 руб. (л.д. 52-53).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ответ на указанную телеграмму Шумской Л.В. получен не был.
Поэтому суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 09.10.2011 года по 09.11.2011 года, т.е. с момента истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя по день обращения с требованием о взыскании неустойки.
Согласно п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.
Размер неустойки за день просрочки составит 2745 руб. (3% от 91500 руб.), за период с 09.10.2011 года по 09.11.2011 года составит 85095 руб.
Истица просила взыскать 82350 руб.
Однако в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, а также с учетом того, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) в сумме 5000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 91500 руб., неустойка в размере 5000 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района штраф в размере 48250 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 5000 рублей является разумной, соответствующей объему и характеру оказанных услуг, с учетом личного участия представителя истца в судебных заседаниях, поэтому подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 11 ноября 2009 года, заключенный между Шумской Л.В. индивидуальным предпринимателем Ремневой Т.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремневой Т.В. в пользу Шумской Л.В. денежные средства по договору на оказание юридических услуг в сумме 91500 руб., неустойку в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 101500 (сто одна тысяча пятьсот) руб.
В остальной части исковых требований Шумской Л.В. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремневой Т.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета Энгельсского муниципального района в сумме 48250 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят) руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий: