Дело № 2-4861(1)/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.
при секретаре Муртазиной Д.Р.
с участием истца Селезнёва П.В., представителя ответчиков по доверенности Кутеповой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева П.В. к редакции газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого», автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово - XXI век» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
установил:
Селезнев П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к редакции газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения опровержения в одном из выпусков газеты. В опровержении должно быть указано, что сведения о том, что он в качестве депутата вместо работы на благо жителей района митингует, устраивает уличные пикеты, собирает группы людей и в нарушение закона проводит массовые акции – не соответствуют действительности. В опровержении должно быть указано, что информация о том, что Собрание депутатов Энгельсского муниципального района состоится 25 августа в 9-00, не была оглашена на предшествующем заседании комитетов 18 августа и не фигурировала в документах, переданных депутатам перед заседанием, а газета с объявлением о собрании 25 августа поступила к подписчикам с опозданием в несколько дней. Опровержение в газете должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. В обоснование требований указал, что 13 сентября 2011 года ему стало известно, что ответчик в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» №122 (21754) опубликовал статью под названием: «Кому нужен такой депутат?», содержащую сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как депутата Собрания депутатов Энгельсского муниципального района. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как нет доказанных фактов или решений судов о том, что он нарушал закон, проводя массовые акции. Считал, что после прочтения статьи в газете читатели могли сделать вывод о его неудовлетворительной работе в качестве депутата, что причиняет ему нравственные страдания.
Впоследствии истец Селезнёв П.В. уточнил требования, просил признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, опубликованные в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № 122 (21754) в статье под названием: «Кому нужен такой депутат?: утверждение о том, что он митингует, устраивает уличные пикеты, собирает группы людей и в нарушение закона проводит массовые акции, цитата: «Действительно, зачем нужен депутат, который вместо работы на благо жителей района митингует, устраивает уличные пикеты, собирает группы людей и в нарушение закона проводит массовые акции?». Утверждение о том, что на заседании комитетов было объявление о том, что Собрание депутатов состоится 25 августа 2011 года в 9.00, цитата: «Но позвольте, объявление было на заседании комитетов, было объявление в газете, были размножены и переданы документы» (л.д. 9).
Определением суда от 16 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово - XXI век» как учредитель средства массовой информации (л.д. 42-43).
Ответчики исковые требования не признали, в представленном отзыве на исковое заявление указали, что в обоснование своих требований истец ссылается на статью 152 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Оспариваемая истцом цитата «Но позвольте, объявление было на заседании комитетов, было объявление в газете, были размножены и переданы документы» - соответствует действительности, не содержит высказываний, порочащих честь и деловую репутацию Селезнёва П.В., так как не выражена в неприличной, унизительной форме, в связи с чем, не может считаться оскорбительной. Поэтому не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Оспариваемая истцом цитата «Действительно, зачем нужен депутат, который вместо работы на благо жителей района митингует, устаивает уличные пикеты, собирает группы людей и в нарушение закона проводит массовые акции?» не является утверждением, а является оценочным суждением, мнением, в связи с чем не может являться предметом судебной защиты в порядке ч.1 ст. 152 ГК РФ. Кроме того, 26 августа 2011 года, при проведении мероприятий по открытию памятника Российским немцам – жертвам репрессий в СССР, расположенного на <адрес> <адрес>, в знак протеста открытию памятника, был организован несанкционированный пикет. По факту несанкционированного пикета была задержана группа лиц, в том числе Селезнев П.В. На открытии данного памятника присутствовал корреспондент газеты и был свидетелем происходящего.
В судебном заседании истец Селезнев П.В. поддержал исковые требования, пояснил, что на предшествующем заседании комитетов 18 августа 2011 года заместитель Главы Энгельсского муниципального района Ж. озвучил время заседания 10.00. Обычно дата и время начала заседания Собрания депутатов Энгельсского муниципального района присутствует в документах, которые передаются депутатам, однако на документах, которые были размножены и переданы депутатам к Собранию 25 августа 2011 года, отсутствовала дата и время начала заседания. Тираж газеты с объявлением от 23 августа 2011 года (вторник) попал в продажу и был разнесён по подписке с опозданием в несколько дней. Поэтому считал утверждение в статье «Но позвольте, объявление было на заседании комитетов, было объявление в газете, были размножены и переданы документы» не соответствующим действительности.
Представитель ответчиков по доверенности Кутепова И.С. (л.д. 24) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Селезнёва П.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что газета «Наше слово – газета для всех и для каждого» учреждена АНО «Информационный центр «Наше слово – ХХI век» и зарегистрирована как средство массовой информации 19 января 2010 года, и правоспособностью юридического лица не обладает (л.д. 37-38).
13 сентября 2011 года в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» №122 (21754) была опубликована статья под названием: «Кому нужен такой депутат?», автором которой является Е.В..
Данное обстоятельство подтверждено истцом с представлением номера газеты и не оспаривается ответчиками.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в природе автора статьи не существует, это собирательный образ редакции газеты.
При этом из пояснений сторон в сочетании с общеизвестным фактом, который в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию, усматривается, что тематическая направленность газеты и публикация имели место в период начала предвыборной кампании в депутаты Государственной Думы РФ.
Селезнёв П.В. является депутатом Собрания депутатов Энгельсского муниципального района и публичным деятелем.
Данные обстоятельства учитываются судом применительно к оценке оспариваемых сведений, содержащихся в названной публикации на предмет судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанной статье, по мнению Селезнева П.В. содержатся не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию следующие утверждения: «Действительно, зачем нужен депутат, который вместо работы на благо жителей района митингует, устраивает уличные пикеты, собирает группы людей и в нарушение закона проводит массовые акции?». «Но позвольте, объявление было на заседании комитетов, было объявление в газете, были размножены и переданы документы».
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство лично сти, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, не прикосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуж даемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты граждан ских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
По смыслу приведенной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом в п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Как видно из содержания опубликованной статьи, в ней ответчик излагает сведения о том, что депутат-коммунист Селезнев П.В. вместо явки на очередное заседание Собрания депутатов Энгельсского муниципального района 25 августа 2011 года, устроил единичный пикет у входа в здание районной администрации, в последующем обвинив Собрание в том, что его не уведомили, не пригласили на заседание.
Однако суд не находит, что оспариваемая в судебном порядке истцом Селезневым П.В. цитата: «Но позвольте, объявление было на заседании комитетов, было объявление в газете, были размножены и переданы документы» относится к кругу сведений, подлежащих судебной защите в порядке применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что данная цитата вводит в заблуждение читателей, т.к. у редакции газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» нет подтверждающих данную информацию фактов, не является основанием для удовлетворения требований в указанной части.
Опубликованная цитата «…депутат, который вместо работы на благо жителей района митингует, устраивает уличные пикеты, собирает группы людей и в нарушение закона проводит массовые акции…», касающаяся политической деятельности истца Селезнева П.В. в контексте с названием публикации «кому нужен такой депутат» в негативном тоне характеризуют личность депутата посредством изложения сведений о фактах, которые не имеют под собой фактического основания.
В судебном заседании истец Селезнев П.В. отрицал обстоятельства привлечения его к какой-либо ответственности при проведении массовых акций, утверждал, что никогда не нарушал законы РФ при проведении массовых акций.
Давая правовую оценку данным сведениям, суд исходит из положений статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции, в которой говорится: «Высокие Договаривающиеся стороны обязуются проводить свободные выборы через определенные промежутки времени, тайным голосованием, при условиях, обеспечивающих людям свободу выражения мнения при выборе законодательных органов».
В Конституции Российской Федерации в части 2 статьи 32 Основного Закона государством гарантируется, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
При применении таких прав, как на свободные выборы и свободу выражения мнения, Европейский суд по правам человека изложил правовые принципы, суть которых сводится к тому, что при определенных обстоятельствах может возникать конфликт двух этих прав, и наложение определенных ограничений на свободу выражения мнения, неприемлемых в обычное время, может расцениваться как необходимость во время выборов или в период, предшествующий им, - для обеспечения «людям свободы выражения мнения при выборе законодательных органов». Поэтому Европейский суд признал, что при поиске равновесия между этими двумя правами существуют определенные пределы усмотрения.
При определении пределов усмотрения суд исходит из общественно значимой цели, выполняемой средствами массовой информации в период выборной компании, и которая заключается в том, чтобы способствовать формированию самостоятельного мнения избирателей. Политик имеет право на защиту своей репутации, даже когда выступает не в личном качестве.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 38 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений.
Поэтому газета, опубликовав статью «Кому нужен такой депутат» сообщила избирателям недостоверные и порочащие сведения о деловой репутации депутата Селезнева П.В. как публичного деятеля.
При этом ответчиками не были представлены доказательства в подтверждение изложенных сведений на предмет их соответствия действительности, а именно, доказательства нарушения Селезневым П.В. требований закона при проведении массовых акций.
Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Поскольку при разрешении данного спора был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что недостоверные утверждения о вышеприведенных фактах являлись вмешательством в права истца, были использованы со стороны средств массовой информации именно в тот период, когда проходила предвыборная компания, и средство массовой информации нарушило свои обязанности, опубликовав информацию об истце как о политическом деятеле с использованием недостоверных порочащих сведений, на основании чего считает возможным взыскать с АНО «Информационный центр «Наше слово – XXI век» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № 122 (21754) в статье под названием «Кому нужен такой депутат?», а именно, «…депутат, который вместо работы на благо жителей района митингует, устраивает уличные пикеты, собирает группы людей и в нарушение закона проводит массовые акции…».
Обязать редакцию газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» опубликовать опровержение указанных сведений, путём размещения в ближайших из выпусков газеты «Наше слово – газета для всех и для каждого» тем же шрифтом под заголовком «опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «Информационный центр «Наше слово – XXI век» в пользу Селезнева П.Б. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб.
В остальной части исковых требований Селезнёву П.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: