Дело № 2-571(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной С.В.
при секретаре Фуртас С.М.
с участием представителя заявителя Воробьева В.А. по доверенности Сердюковой С.А., судебного пристава-исполнителя Липатова М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьева В.А о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
Воробьев В.А. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Липатова М.М. вынести постановление о взыскании с должника Сметанкина А.А. в пользу Воробьева В.А. расходов, связанных с исполнением определения Энгельсского районного суда от 22 августа 2007 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенных строений в соответствии с требованиями закона, по встречному иску Сметанкина А.А. к Воробьеву В.А. о сносе самовольного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком в сумме 99021 руб. 20 коп., в том числе с оплатой: за услуги по сносу строений 78000 руб., за услуги представителя при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнения порядка и способа исполнения исполнительного документа – 5000 руб., стоимости проезда для организации исполнительных действий в сумме 16021 руб. 20 коп.
Впоследствии заявитель Воробьев В.А. увеличил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Липатова М.М., выразившееся в отказе в вынесении постановления о взыскании со Сметанкина А.А. в пользу Воробьева В.А. расходов, связанных с совершением исполнительных действий – исполнением определения Энгельсского районного суда от 22 августа 2007 года по гражданскому делу по иску Воробьева В.А. к Сметанкину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенных строений, о приведении перестроенных строений в соответствии с требованиями закона.
В судебное заседание заявитель Воробьев В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Представитель заявителя по доверенности Сердюкова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Липатов М.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что на заявление Воробьева В.А. от 03.11.2011 года им был да ответ в сроки, установленные действующим законодательством. Заявителю были даны разъяснения о том, что он может обратиться в суд, так как затраты на железнодорожные билеты и услуги адвоката не являются расходами по исполнительным действиям по вопросам связанным со сносом. Считал, что поскольку его действия были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, права заявителя как взыскателя не нарушены.
Заинтересованное лицо Сметанкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Воробьева В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 22 августа 2007 года определением Энгельсского районного суда Саратовской области постановлено: обязать Сметанкина А.А. устранить препятствия в пользовании Воробьеву В.А. земельным участком <адрес> области, а именно, снести строения и сооружения, расположенные на земельном участке <адрес>»: баню, туалет, пристройку с отмосткой к садовому дому, демонтировать сливную яму и поливную трубу, смонтированную Сметанкиным А.А. на земельном участке <адрес> вдоль принадлежащего ему садового дома в срок до 01 мая 2008 года.
13 мая 2008 года Энгельсским районным судом на основании определения суда был выдан исполнительный лист.
По указанному исполнительному листу 27 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем ЭРОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство.
Должнику по исполнительному производству Сметанкину А.А. неоднократно вручались требования об исполнении определения суда, которые в последующем исполнены не были, за что должник привлекался к административной ответственности.
18 сентября 2009 года определением Энгельсского районного суда судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.
13 ноября 2009 года в адрес Воробьева В.А. судебным приставом-исполнителем К. ФИО13 было направлено заявление с предложением оплатить расходы по сносу соответствующих строений и сооружений, расположенных на земельном участке № 25 в СНТ «Целинник».
13 августа 2010 года между Воробьевым В.А. и ИП Ю. был заключен договор на оказание услуг по демонтажу строений и сооружений разрушающим способом на садовом участке ФИО14
Согласно дополнительному соглашению к договору на оказание услуг от 19 августа 2010 года цена договора составляет 78000 руб.
Услуги по договору были выполнены в полном объеме и оплачены Воробьевым В.А. в размере 78000 руб.
28 октября 2011 года представитель Воробьева В.А. по доверенности Сердюкова С.А. обратилась в Энгельсского РОФССП с заявлением о вынесении постановления о взыскании со Сметанкина А.А. расходов, понесенных Воробьевым В.А. в связи с исполнением определения Энгельсского районного суда от 22 августа 2007 года в сумме 99021 руб. 20 коп., из которых услуги по сносу строений – 78000 руб., услуги представителя – 5000 руб., стоимость проезда для организации исполнительных действий – 16021 руб. 20 коп.
03 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Липатовым М.М. по вопросу возмещения расходов, связанных с исполнением судебного акта, Воробьеву В.А. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных расходов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:
1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
5) проведение государственной регистрации прав должника;
6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
По смыслу ст. 117 Закона, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя Липатова М.М. в выдаче постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий незаконен и необоснован.
Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
- либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
- либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Принимая решение по делу в указанной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований взыскателя в части понуждения судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании расходов в сумме 99021 руб. 20 коп., поскольку при признании отказа (бездействия) должностного лица незаконным на совершение определенных действий следует указывать только в необходимых случаях.
В рассматриваемом случае решение содержит исчерпывающие выводы, прямо указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя. Указания на необходимость вынесения постановления о взыскании с должника расходов, связанных с исполнением судебного постановления в рассматриваемом случае не требуется, поскольку принятое судом решение без дополнительного на то указания является основанием для продолжения исполнительных действий. Сроки совершения исполнительных действий закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Л. в вынесении постановления о взыскании со Сметанкина А.А. в пользу Воробьева В.А расходов, связанных с совершением исполнительных действий по исполнительному производству <адрес>
В остальной части требований Воробьеву В.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: