Дело № 2-476(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,
при секретаре Титковой О.В.,
с участием адвоката Борминцева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапиенко Ю.А. к Дикун Н.Н. о взыскании задолженности и пени по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа,
установил:
Гапиенко Ю.А. обратился в суд с иском к Дикун Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., пени в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6560 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дикун Н.Н. был заключен аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Предметом договора являлось обязательство арендодателя сдать, а арендатора принять в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство <данные изъяты> Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ Сторонами была установлена выкупная стоимость предмета аренды в размере 350000 руб. (п. 1.4 договора). Арендная плата должна была выплачиваться наличными денежными средствами равными суммами в размере 50000 руб. не позднее 30-го числа текущего месяца (п. 2.1 договора). За просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п.2.3 договора). Согласно п. 4.1. договора с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля с полуприцепом все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля с полуприцепом, переходят на арендатора. Актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предмет аренды сдан истцом и принят ответчиком в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля с полуприцепом проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу не имели. При подписании договора ответчик единовременно оплатил первый арендный взнос в сумме 50000 руб. Оставшаяся денежная сумма в размере 300000 руб. должна была быть выплачена ответчиком равными суммами по 50000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязывался оплатить имеющуюся задолженность, но всякий раз ссылался на отсутствие денежных средств. Произошла поломка предмета аренды. Он выполнил обязательства по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа и согласно акта приема-передачи сдал ответчику предмет аренды в исправном состоянии. Однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные пунктом 1.4, 2.1 договора аренды автотранспортного средства, и не оплатил ему арендную плату в сумме 300000 руб. Размер пени за период просрочки составляет 45000 руб. Кроме того, им был заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатским бюро «Д.» и оплачена денежная сумма по договору в размере 30000 руб.
Истец Гапиенко Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Борминцева О.В., согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании адвокат Борминцев О.В. исковые требования поддержал, уточнив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку в исковом заявлении допущена описка, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., пени в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650 руб.
Ответчик Дикун Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что Гапиенко Ю.А. является собственником грузового тягача седельного <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, что подтверждается паспортами транспортных средств (л.д.11, 20).
ДД.ММ.ГГГГ между Гапиенко Ю.А. (арендодатель) и Дикун Н.Н. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, и полуприцеп <данные изъяты> Договор заключен сторонами сроком на 6 месяцев (п.7.1. договора).
Гапиенко Ю.А. вышеуказанные автомобиль и полуприцеп были переданы Дикун Н.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль с полуприцепом передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды, комплектность автомобиля с полуприцепом проверена и соответствует заводской, стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу не имеют (л.д.10).
В соответствии с п.2.1. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:
- с даты подписания данного договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей;
- в последующем равными суммами в размере 50000 рублей не позднее 30 числа текущего месяца.
Согласно п.п. ж п. 3.2. договора аренды арендатор обязуется своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.
Как установлено судом при рассмотрении дела арендатор имущества Дикун Н.Н. не исполнил обязанности по уплате арендной платы.
Истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть ему автомобиль с полуприцепом (л.д.21).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, и полуприцеп <данные изъяты>, были переданы в неисправном состоянии арендатором Дикун Н.Н. арендодателю Гапиенко Ю.А. (л.д.22)
Однако ответчиком задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, которая составляет 300000 рублей.
При изложенных обстоятельствах задолженность по арендной плате подлежит взысканию в судебном порядке.
В силу п. 2.3. договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.
Истцом произведен расчет пени, который составил 300000 руб. х 0,1 % х 150 дней (период просрочки) = 45000 рублей. Суд, проверив расчет, считает его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
При удовлетворении требований истца с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы.
Таким образом, с Дикун Н.Н. в пользу Гапиенко Ю.А. суд присуждает ко взысканию 6650 рублей, уплаченную по квитанции (л.д.5)
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом данного положения закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией (л.д.15), договором поручения (л.д.16).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дикун Н.Н. в пользу Гапиенко Ю.А. задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, пени в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650 рублей, а всего 359650 (Триста пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий