Дело № 2- 356(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Евсеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о прекращении обязательств, взыскании денежных средств,
установил:
Деппершмидт А.А. обратился в суд с иском к Филимонову В.А. о взыскании денежных средств. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда на строительство дома на дачном участке. Согласно договору подряда Филимонов В.А. обязался также приобрести необходимые для строительства материалы. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Филимонову В.А. для приобретения строительных материалов сумму <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. В соответствии с п. 1.1 указанного договора обязательства сторон прекращаются по истечению срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока работы ответчиком не выполнены. Из переданных денежных средств ответчиком было приобретено стройматериалов на сумму <данные изъяты> рублей, на что были переданы документы, подтверждающие приобретение. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены. В связи с чем, истец просит признать обязательство между ним и ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, взыскать с ответчика сумму аванса на приобретение строительным материалов в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Истец Деппершмидт А.А., представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Е.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчик Филимонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.
Суд, с согласия истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деппершмидт А.А. и Филимоновым В.А. заключен договор подряда на строительство дома на дачном участке (возведение стен из блоков), согласно которому обязательства сторон прекращаются по истечению срока строительства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с указанным договором, ответчик обязался приобрести необходимые строительные материалы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Деппершмидт А.А. передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> на приобретение строительного материала, о чем была составлена расписка (л.д. <данные изъяты>
Ответчиком Филимоновым В.А. были приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты>, и переданы истцу. Истцом данный факт не оспаривается.
К указанному в договоре сроку ответчиком работы не выполнены, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.
Филимонов В.А. обязался возвратить истцу указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истец пояснил, что ответчик в установленный срок оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> не вернул. Ответчиком данный факт в судебном заседании оспорен не был.
В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств, суду не представил. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У начиная с 03.05.2011 года, то есть на день предъявления иска, установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 8,25% годовых.
Сумма процентов составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно расчету истца. Суд находит расчет истца правильным и считает, иск в данной части подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Как следует из материалов дела за услуги представителя истцом согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, в даче объяснений и выступлении в прениях.
Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
Суд счел возможным взыскать указанную сумму, поскольку истцом представлена справка, подтверждающая понесенные им расходы (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
Следовательно, с ответчика в доход государства должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать обязательство между ФИО7 и ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий: