Дело № 2-285(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
при секретаре Чижовой Н.Я.
с участием адвоката Кобзева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коюда С.П. к закрытому акционерному обществу «Энгельсское» о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности,
установил:
Коюда С.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Энгельсское» (далее ЗАО «Энгельсское»), в котором просит признать состоявшейся сделку - договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коюда С.П. и АОЗТ «Энгельсское» в отношении здания животноводческого корпуса постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущество.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АОЗТ «Энгельсское» был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому истец приобрел в собственность здание животноводческого корпуса постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость имущества в размере 109039790 (сто девять миллионов тридцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей истец выплатил АОЗТ «Энгельсское», которое, в свою очередь, передало Коюда С.П. недвижимое имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, однако в государственной регистрации ему было отказано в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие право собственности АОЗТ «Энгельсское» на спорное нежилое здание, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В настоящее время АОЗТ «Энгельсское» не существует. В ДД.ММ.ГГГГ оно было преобразовано в ЗАО «Энгельсское».
Истец считает, что у него возникло право собственности на спорное имущество, однако осуществить государственную регистрацию право собственности на него не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец Коюда С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Энгельсское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Коюда О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество закрытого типа «Энгельсское» продало, а Коюда С.П. приобрел в собственность здание животноводческого корпуса постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1830 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в размере 109039790 (сто девять миллионов тридцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей (л.д.5).
Данное имущество было передано АОЗТ «Энгельсское» Коюда С.П., о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Оплата истцом стоимости имущество по договору подтверждается справкой, выданной АОЗТ «Энгельсское» (л.д.7).
В техническом паспорте на нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 1830 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> субъектом права указан Коюда С.П. с указанием формы собственности: частная собственность физических лиц (л.д.8-13).
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что сделка надлежаще зарегистрирована не была, договор купли-продажи имущества следует признать заключенным, поскольку стороны договорились по всем существенным условиям договора и исполнили свои обязанности по договору.
Таким образом, за Коюда О.М. следует признать право собственности на здание животноводческого корпуса постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Признать состоявшимся договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коюда С.П. и АОЗТ «Энгельсское» в отношении здания животноводческого корпуса постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Коюда С.П. право собственности на здание животноводческого корпуса постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий